Приговор по делу о заговоре: негосСМИ не хватило полноты, а госСМИ подтасовывали факты
Как освещали государственные и негосударственные медиа суд над участниками заговора в день приговора.
В понедельник, 5 сентября, суд вынес приговор участникам заговора против Александра Лукашенко. Основной фигурант по делу о попытке госпереворота Юрий Зенкович приговорён к 11 годам лишения свободы, Александр Федута и Григорий Костусёв — к 10 годам. Ольге Голубович и Денису Кравчуку назначено по 2,5 года лишения свободы.
В этот же день была задержана сотрудница минского офиса Зенковича Ольга Голубович, а 26 апреля — дальнобойщик Денис Кравчук. 17 апреля Александр Лукашенко заявил о задержании группы лиц, якобы планировавших покушение на него и его детей, и связал их со спецслужбами США (официальные представители США и Польши назвали обвинения властей Беларуси и России неправдой). По этому же делу обвиняемыми были названы Дмитрий Щигельский, Александр Перепечко, Павел Кулаженко и Игорь Макар, которые находятся за границей.
С 29 июля 2022 года Минский областной суд рассматривает уголовное дело. Процесс стартовал за закрытыми дверями, но позже стал открытым. В качестве обвиняемых привлечены пятеро: Зенкович, Федута, Костусёв, Голубович и Кравчук (все, кроме Зенковича, признаны политзаключёнными).
29 августа в суде начались прения и выступили адвокаты. Известны аргументы защитников. Так, адвокат Инесса Оленская попросила в суде полностью оправдать Костусёва и заявила, что его виновность в участии в заговоре не нашла подтверждения. По её словам, следствием не была установлена дата вступления его в заговор, Костусёв не давал согласия на участие в какой-то политической коалиции, он ни с кем из участников зум-конференций, кроме обвиняемого Зенковича, не встречался, а все разговоры о заговоре воспринимал как фейк. По мнению защитника, орган предварительного следствия провёл расследование в отношении Костусёва предвзято и необъективно, с явным обвинительным уклоном.
Адвокат Зенковича Григорий Жуков заявил, что за 15 лет работы впервые столкнулся с тем, что обвиняемому, заключившему и выполнившему сделку со следствием, гособвинитель попросил наказание «по полной». По словам адвоката, Зенкович на протяжении всего следствия признавал вину и заключил досудебное соглашение.
Адвокат убеждал суд, что заговор стал результатом оперативного эксперимента, в котором участвовал внедрённый в ряды заговорщиков подполковник Иван Журавский. «Нет ни одного прямого доказательства, что Зенкович руководил заговором», – сказал Жуков, добавив, что обвиняемый выполнял указания Журавского, в том числе и в поисках денег на заговор. «Он богатый, успешный американский адвокат. И у него не было корыстного умысла. Он даже передавал 16 тысяч долларов из своих средств, – сказал Жуков. – Высокий суд, я прошу оправдать моего подзащитного по всем составам предъявленного обвинения».
Все обвиняемые, кроме Костусёва, признали вину (Александр Федута признал частично).
5 сентября суд огласил приговор.
Media IQ исследовал, как подали первую новость о приговоре входящие в наш мониторинг СМИ (последующие публикации не входят в этот анализ).
Оперативность и приоритетность
На сайтах всех входящих в мониторинг Media IQ государственных и негосударственных СМИ новость о приговоре появилась в течение получаса на главной странице (только на СТВ — спустя полтора часа). Первым это сделал в 15:05 «Sputnik Беларусь», чей корреспондент работал из зала суда. Издание не сделало публикацию новостью дня, но разместило сквозной баннер со срочной новостью.
Скриншот sputnik.by
Если оперативность подачи гос- и негосСМИ была примерно одинаковой, то приоритетность отличалась.
В негосСМИ публикация о приговоре стала новостью дня на страницах Zerkalo.io, Euroradio, «Радыё Свабода» и «Белсат TV». Только «Наша Ніва» разместила её не как новость дня, а среди главных.
ГосСМИ уделили делу меньше внимания, хотя новость и попала на главную страницу. Сайты телеканалов ОНТ, СТВ и «Беларусь 1» разместили публикацию в ленте последних новостей, БЕЛТА — на втором слайде раздела «ТОП-новости», а «СБ. Беларусь сегодня» — в разделе «Эксклюзив».
Отличия в подаче
Мы изучили, упоминались ли в новостях о приговоре следующие факты и цитаты:
- все обвиняемые, кроме Зенковича, признаны политзаключёнными;
- у Костусёва онкологическое заболевание;
- цитаты адвокатов;
- цитаты выступлений обвиняемых с последним словом;
- все обвиняемые, кроме Костусёва, признали вину, а Федута признал частично.
Для анализа мы взяли только публикации с самой новостью. Но в качестве упоминания мы засчитывали ссылку в такой публикации на другую, с фактом в заголовке.
Ни одно СМИ не упомянуло все факты и цитаты.
Ни одно госСМИ, а также «Sputnik Беларусь» (относится к российскому государственному предприятию МИА «Россия сегодня»; далее в тексте будем для краткости относить его к госСМИ) не упомянуло ничего из искомого.
При этом все негосСМИ упомянули хотя бы один пункт.
Различающим гос- и негосСМИ маркером можно считать и кавычки. Все негосударственные СМИ брали слово «заговор» и производные в кавычки. ГосСМИ и «Sputnik Беларусь» писали без них.
В тему
Неупоминание нескольких из пунктов, как выявилось в негосСМИ, можно считать нарушением журналистского стандарта полноты информации.
Но неупоминание всех, как сделали госСМИ — это уже манипуляция: замалчивание фактов и избирательная подача информации с целью дискредитации обвиняемых. Кроме того, госСМИ нарушили стандарт баланса мнений: ни одно государственное издание не привело ни позиции адвокатов, ни цитат из выступлений обвиняемых с последним словом. Тогда как все негосмедиа цитировали или ссылались на выступления.
ГосСМИ допускали и другие нарушения и манипуляции. Например, ОНТ нарушило стандарт точности: «В ходе разбирательства обвиняемые в той или иной мере признали вину», – заявили на телеканале. Но это фейк: Костусёв не признал вину. Возможно, на ОНТ под такой размытой формулировкой имели в виду, что Костусёв написал чистосердечное признание на имя председателя КГБ — но на суде он заявил, что написал его под давлением. Так или иначе, эти факты не приводятся.