«За стабильность!» противостоит деконструкции фальши. Выборы-2025 в зеркале беларусских медиа: анализ второго этапа кампании

Media IQ в декабре 2024 года провёл вторую волну мониторинга освещения президентских выборов в беларусских СМИ. В отличие от предыдущего периода (23 октября–30 ноября), когда медиа фокусировались на процедурных аспектах начала кампании, в декабре освещение стало более интенсивным в связи с регистрацией кандидатов и началом официального агитационного периода.

Ключевые находки

• Государственные СМИ и независимые СМИ в изгнании в декабре 2024 года уделяют теме электоральной кампании схожий объём внимания (3 % и 2 % публикаций), тогда как негосударственные медиа внутри страны (Onliner, «Смартпресс», «Белновости») освещают выборы значительно скромнее (около 1 % публикаций).
• На YouTube госканалы собирали большую аудиторию (до 98 тысяч просмотров против 15–50 тысяч у независимых), но независимые медиа получали более активный отклик (400–500 комментариев против 200–300 у госТВ).
• Цитаты главы Центризбиркома доминировали в материалах о выборах: на высказывания Игоря Карпенко приходится более половины цитирований в СМИ, что значительно превышает показатели других участников электорального процесса, включая инкумбента Александра Лукашенко.
• Медийное присутствие кандидатов (кроме Лукашенко) оказалось практически равным: Гайдукевич — 15,5 %, Хижняк — 15,6 %, Сыранков — 15,4 %, Канопацкая — 15,3 %.
• Руководители инициативных групп остались в медийной тени: представитель Лукашенко набрал 2,4 % упоминаний, остальные практически не упоминались.
• Экс-глава ЦИК Лидия Ермошина сохранила присутствие в медиаполе с 1,58 % упоминаний.

Основные тенденции

• В декабре освещение выборов стало интенсивнее в связи с регистрацией кандидатов и началом агитации, что отличает этот этап от предыдущего периода (октябрь-ноябрь). При этом содержательное обсуждение кандидатов оставалось фрагментарным, поскольку предвыборные программы были опубликованы уже за пределами периода мониторинга – 14 января 2025 года.
• Углубилась поляризация в освещении: госСМИ усилили продвижение «электорального суверенитета» (отказ от международных стандартов), независимые систематизировали критику через стандартные дисклеймеры о недемократичности выборов.
• Активизировалось использование международного контекста: госСМИ для противопоставления западным стандартам и практикам, независимые — для подтверждения нелегитимности процесса.
• Наметилось расхождение в освещении агитационной кампании: госСМИ делают акцент на массовой поддержке «выбранного президентом курса» через цитирование «обычных беларусов», независимые фокусируются на формальном характере агитации и отсутствии реальной конкуренции.

Методология исследования

В рамках исследования был проведён контент-анализ материалов беларусских СМИ, освещающих тему президентских выборов 2025 года. Мониторинг охватывал период с 1 по 31 декабря 2024 года.

Количественные показатели освещения

Всего зафиксировано 21 388 публикаций или сюжетов в выпусках телевидения, из которых 548 (примерно 2,6 %) посвящены теме выборов. Удельный вес публикаций о выбрах в исследованных государственных СМИ оказался выше (3 %), чем в негосударственных (2 %), но эта разница вряд ли показательна: медиа весьма разнородны даже внутри одного типа. Так, среди государственных на БЕЛТА выборные публикации составили 2 % об общего числа, а на СТВ — 13 %. Среди негосударственных — на канале YouTube «Маланка Медиа» выборные сюжеты составили 14 %, а на Devby в декабре их не было зафиксировано вообще.

Но можно выделить кластер негосударственных СМИ внутри Беларуси (Onliner, «Смартпресс», «Белновости»), которые, по сравнению с коллегами в изгнании, осторожнее освещали тематику выборов, ограничиваясь сухими новостями и процедурными аспектами. В них удельный вес выборных публикаций составил около 1 %. Из этого ряда выбивается лишь «Точка», посвятившая примерно 2 % публикаций выборам и освещавшая их более разносторонне.

Если говорить об абсолютных числах, то из обнаруженных нами 548 тематических публикаций наибольшее количество материалов о выборах выпустили:

• БЕЛТА — 104 публикации, что составляет 19 % от общего объёма публикаций по теме выборов.
• Зеркало — 52 публикации (9,5 %).
• Reform.news — 50 публикаций (9,1 %).
• Спутник — 44 публикации (8 %).
• СТВ — 39 публикаций (7,1 %).

Эти данные показывают, что значительная доля освещения темы выборов приходится на государственные или провластные медиа. Что, надо отметить, не означает автоматически их эффективности с точки зрения информационного влияния (помимо количественных, есть ещё качественные критерии).

Упоминание и цитирование персон

По количеству упоминаний в СМИ по теме выборов лидером стал Александр Лукашенко, доля которого составляет 24,4 % от общего числа упоминаний. Медийное присутствие остальных кандидатов оказалось примерно равным (Олег Гайдукевич — 15,5 %, Александр Хижняк — 15,6 %, Сергей Сыранков — 15,4 % и Анна Канопацкая — 15,3 %).

Руководители инициативных групп остались в тени. Юрий Сенько, представляющий Лукашенко, набрал 2,4 %, а представители его оппонентов Дмитрий Мирошниченко, Дарья Труханович и Олег Чесалов практически не упоминались.

Сравнительный анализ упоминаний бывшего и нынешнего руководителей Центральной избирательной комиссии показывает, что экс-глава ЦИК Лидия Ермошина получила 1,58 % от общего числа упоминаний, а нынешний руководитель комиссии Игорь Карпенко получил 9,8 % упоминаний. Примечательно, что Ермошина, возглавлявшая ЦИК с 1996 по 2021 годы, сохранила присутствие в медиаполе.

Анализ индекса цитирования показывает, какие участники электоральной кампании получили возможность высказываться в СМИ, а не только быть упомянутыми. Лидером тут стал глава ЦИК Игорь Карпенко, который был процитирован в 52,2 % публикаций. Это подчёркивает его ключевую роль в публичной повестке и активное присутствие в медийной дискуссии, особенно в связи с организацией выборов.

Среди кандидатов возможности для прямой речи в СМИ получили Гайдукевич, Канопацкая, Сыранков и Хижняк, каждый из которых был процитирован примерно в 5-7 % случаев. Их активность в публичных высказываниях сравнительно равномерна, однако общий объём цитирований остаётся невысоким. Александр Лукашенко, несмотря на большое количество упоминаний, получил только 11,76 % цитирований в публикациях о выборах, что указывает на то, что его позиция чаще транслируется через официальные заявления и косвенные интерпретации, а не через прямую речь.

Из руководителей инициативных групп цитировали только Юрия Сенько (группа Лукашенко), тогда как как Стативко, Мирошниченко, Труханович и Чесалов практически не были процитированы. Это может свидетельствовать как об их слабой активности, так и об отсутствии интереса к ним со стороны СМИ.

Государственные медиа преимущественно предоставляют слово представителям власти, таким как Карпенко, в то время как независимые СМИ чаще фокусируются на мнениях альтернативных кандидатов, хотя и в меньших объёмах.

Присутствие на YouTube

В рамках электорального мониторинга Media IQ проанализировал YouTube-контент  гостелеканалов ОНТ и СТВ, а также независимых СМИ «Белсат*» и «Маланка.Медиа» за декабрь 2024 года.

Государственные каналы ОНТ и СТВ встраивают электоральную тематику в общий информационный поток, делая акцент на стабильности и легитимности процесса. Их материалы собирают значительную аудиторию (до 98 тысяч просмотров), но вызывают умеренный отклик (200–300 комментариев).

Независимые медиа («Белсат» и «Маланка.Медиа») фокусируются на критическом анализе избирательного процесса, активно привлекая оппозиционных комментаторов. Их аудитория меньше (15–50 тысяч просмотров), но уровень вовлечённости выше: в среднем 400–500 комментариев к материалам с упоминанием выборов.

Главное отличие в контенте: госканалы представляют выборы как подтверждение суверенитета и стабильности, независимые — как процедуру без реального выбора.

При этом все платформы увеличили внимание к теме в декабре в связи с регистрацией кандидатов и началом агитации.

Анализ декабрьских выпусков «Маланка.Медиа» показывает, что самым успешным материалом о выборах стал итоговый годовой обзор от 31 декабря (17 706 просмотров, 222 лайка, 67 комментариев), где теме выборов посвящен отдельный блок продолжительностью около 7 минут. Канал выделяет выборную тематику в отдельные сюжеты и сочетает их с комментариями оппозиционных политиков – Павла Латушко, Анатолия Лебедько и других. Основная особенность освещения — критический подход с акцентом на нелегитимности процесса. При этом электоральная тематика регулярно интегрируется в общий контекст международных отношений и экономической ситуации в стране.

В отличие от государственных СМИ, «Маланка.Медиа» использует прямые включения оппозиционных политиков и экспертов, что обеспечивает более высокую вовлеченность аудитории — средний показатель комментариев к выпускам с выборной тематикой в 3-4 раза выше, чем к обычным новостным сюжетам.

Анализ декабрьских выпусков «Белсата» показывает последовательную стратегию критического освещения выборов 2025 года. Наибольший резонанс получил итоговый выпуск от 26 декабря «Пуцін у шоку ад хлусні Лукашэнкі», собравший более 50 тысяч просмотров и активный отклик аудитории (419 лайков, 29 комментариев). Материал представляет собой сочетание журналистского расследования о схемах фальсификаций с анализом международного контекста выборов. Телеканал уделяет теме выборов значительную часть эфирного времени (в среднем 5-6 минут в получасовых выпусках), последовательно развивая нарратив о нелегитимности избирательного процесса. «Белсат» фокусируется на разоблачении манипуляций и нарушений, активно привлекая экспертные оценки и документальные свидетельства.

На СТВ тематика выборов занимала около 15 % общего информационного потока. Наиболее эффективной с точки зрения охвата аудитории оказались итоговые программы «Неделя», где выборная тематика вплетается в обзор ключевых событий. Такие выпуски собирают больше просмотров (до 66 тысяч) и обсуждаются зрителями (более 800 лайков и свыше 100 комментариев к отдельным выпускам). Самая успешная — «Лукашенко ответил на угрозы НАТО | Зеленский хочет войны | Выборы в Грузии | Кризис в Сирии | Неделя» от 15 декабря 2024 года с 66 тыс. просмотров, 832 лайками и 115 комментариями.

В ежедневных новостных выпусках «24 часа» электоральная тематика подаётся более сдержанно, в формате коротких сообщений, освещающих процедурные аспекты и работу избиркомов. При этом меньше внимания уделяется агитационной деятельности кандидатов и содержанию их программ. Такой подход отражается на вовлечённости: в среднем 100–450 просмотров при минимальной обратной связи от аудитории.

Самым успешным видео ОНТ, содержащим выборную тематику, стала передача «Наши новости» от 10 декабря 2024 года с 99 тыс. просмотров, 1,1 тыс. лайков и 128 комментариями «Лукашенко поставил Путину УСЛОВИЕ/ кто свергал Асада в Сирии/ калиновцы ОТВЕТЯТ ПО ЗАКОНУ» с 98 776 просмотров, 1 177 лайков и 128 комментариями. Этот выпуск почти в 5 раз превысил средние показатели просмотров (около 17 тыс.) и в 4,5 раза — среднее количество лайков (217). Непосредственно выборам в нём посвящён всего лишь минутный сюжет, но тут важно учитывать, что телепередачи воспринимаются целостно, и посвящённые выборам нарративы вмонтированы в общую картину мира госпропаганды. Успех выпуска можно связать с использованием эмоционально окрашенных заголовков.

Анализ показывает, что выборная тематика активно присутствует в новостных выпусках ОНТ. Канал интегрирует электоральную повестку в широкий информационный контекст, связывая её с социальными вопросами, международной политикой и экономикой. При этом заметен акцент на институциональных аспектах избирательного процесса: работе ЦИК, формировании участков, сборе подписей. Заметно меньше внимания уделяется содержательным аспектам кампании: программам кандидатов и их прямой агитационной деятельности. Наибольший отклик аудитории получают материалы, где выборная тема подаётся в связке с социальными вопросами или международной повесткой.

Качественный анализ нарративов

Доминирующие нарративы

Топ-5 нарративов государственных СМИ:

1. ЦИК как гарант стабильности и прозрачности выборов — 13,04 %.
2. Беларусские выборы — пример стабильности и суверенитета — 5,37 %.
3. Открытый доступ к избирательному процессу в Беларуси — 5,67 %.
4. Электоральный суверенитет — 4,6%.
5. Президентские выборы — исключительно важное общественно-политическое событие — 4,14 %.

Государственные СМИ Беларуси активно используют нарративы, направленные на укрепление доверия к избирательной системе, формирование имиджа стабильности государства и запугивание внешними угрозами. Основной акцент делается на легитимизации выборов, демонстрации их прозрачности и международном признании. «Центральная избирательная комиссия Республики Беларусь пользуется очень таким большим авторитетом за пределами нашей страны», – говорят на ОНТ. «Традиционно к избирательной кампании в Беларуси высокий интерес проявляют международные наблюдатели. Их присутствие подчёркивает независимость и прозрачность процесса», – говорят на СТВ. Госмедиа акцентируют количество междунардных наблюдателей, но замалчивают непризнание выборов западными институтами: так, БЕЛТА отметила число в 299 аккредитованных наблюдателей на 31 декабря и перечислила организации, но не упомянула отсутствие миссии ОБСЕ (равно как и причин её отсутствия).

Продвигается образ Беларуси как «островка мира и стабильности», что контрастирует с дестабилизацией, якобы идущей извне. Нарративы об «электоральном суверенитете» и независимости выборов от внешнего давления подкрепляют эту картину, убеждая, что страна якобы сама определяет свой путь, несмотря на внешнее давление. Важную роль здесь играет продвижение образа Александра Лукашенко как лидера, который гарантирует стабильность, суверенитет и развитие.

«Беларусь все эте годы последовательно укрепляла свой электоральный суверенитет», – отмечают на ОНТ. «На защите электорального суверенитета: Центральная избирательная комиссия Беларуси отмечает 35-ю годовщину основания, – поздравляют на СТВ. – Система избирательная в первую очередь должна быть направлена на укрепление нашей государственности, суверенитета, в первую очередь, независимости, и способствовать поступательному развитию нашей страны».

Источником внешнего давления и угроз для «электорального суверенитета» госмедиа указывают «коллективный Запад», который в формируемой пропагандой картине мира организовывает «цветные революции» и вводит санкции, направленные на подрыв суверенитета Беларуси. Этот нарратив выполняет две задачи. Во-первых, укрепляет внутреннюю консолидацию, создавая образ внешнего врага, против которого гражданам необходимо сплотиться. Во-вторых, дискредитирует международные стандарты организации и наблюдения за выборами, выдавая требование соответствовать им за вмешательство во внутренние дела. «Мы выборы проводим для себя, для беларусского народа. Поэтому мы не ориентируемся на те стандарты, о которых говорят на Западе, но которых на самом деле не существует», – цитирует БЕЛТА председателя комиссии по международным делам Палаты предствителей Сергея Рачкова.

Параллельно государственные СМИ пытаются вызвать у граждан чувство патриотизма и значимости участия в выборах. Это проявляется через нарративы о выборах как «празднике патриотических сил» и призывах к явке, чтобы определить будущее страны. «Чуть более месяца остаётся до президентских выборов в Беларуси. Это важнейшее событие для страны», – говорят на СТВ. «Выборы президента Беларуси — это важнейшее событие, определяющее будущее страны», – утверждают в другом сюжете телеканала.

Таким образом, госСМИ пытаются создать обширную позитивную картину: выборы – это демократический и прозрачный процесс, страна является стабильной и независимой, а внешние угрозы служат лишь поводом для сплочения общества. Такой подход помогает власти поддерживать свою легитимность и ослаблять влияние оппозиционных точек зрения.

Топ-5 нарративов независимых СМИ:

1. Выборы недемократичные и несвободные — 7,4 %.
2. Электоральный ритуал вместо реальных выборов — 4,1 %.
3. Репрессии против народа как инструмент удержания власти — 3,8 %.
4. Выборы в Беларуси не признаются международным сообществом — 3,6 %.
5. Результаты выборов предопределены — 1,9 %.

Наиболее частый нарратив независимых СМИ — «выборы несвободные и недемократичные». Этот нарратив подчёркивает отсутствие условий для реальной политической борьбы и непрозрачность процесса. Так, «Радыё Свабода» использует его дословно как дисклеймер в некоторых публикациях про выборы.

Нарратив «электоральный ритуал вместо реальных выборов» указывает на подмену понятий: вместо реального определения предпочтений избирателей власти устраивают фальшивую процедуру для валидации и пролонгации правления Лукашенко. «Это цирк, а не избирательная кампания. Она невозможна в ситуации, когда власть держит своих политических оппонентов в тюрьме», – цитирует Reform.news польского парламентария Михала Каминьского.

Ритуальный характер выборов связан с ещё одним топовым нарративом: «результаты выборов предопределены». «Сегодняшние так называемые “кандидаты” в президенты — это “люди-фейки”, их можно из списка убрать, и не изменится абсолютно ничего», – цитирует «Позірк» политика Павла Латушко.

Непризнание выборов в Беларуси международным сообществом акцентируется независимыми СМИ как ещё один аргумент несоответствия их демократическим стандартам. «37 стран напомнили Беларуси об обязательствах перед ОБСЕ и призвали к свободным выборам, – приводит Reform.news заявление от неформальной Группы стран-друзей демократической Беларуси. – По их мнению, свободные и честные выборы невозможны при отсутствии свободы слова, СМИ и собраний, репрессиях против инакомыслящих».

Репрессии остаются важной темой для независимых СМИ. «Выбары ў атмасферы страху, рэпрэсій не могуць быць справядлівымі», – цитирует Euroradio резоюлюцию Европарламента.

В целом нарративы независимых СМИ концентрируются на критике репрессивной авторитарной политики властей, а также демонстрации недемократичности и фальшивости выборов. В теме репрессий отмечаются неспособность властей к диалогу. Все эти тезисы подкрепляются указанием на изоляцию режима Лукашенко и отсутствие международного признания выборов.

Разница дискурсов государственных и независимых СМИ в Беларуси

Государственные и независимые СМИ создают два совершенно разных информационных мира, которые отражают противоположные взгляды на политическую реальность.

ГосСМИ используют выборы как повод рассказать о стабильности и независимости страны, отмечая прозрачность процесса и его международное признание (угодными институтами). ГосСМИ утверждают, что избирательный процесс проходит под контролем такого надёжного органа, как Центризбирком, и является демократическим. Одновременно власть позиционируется как сила, способная защитить страну от внешнего давления и сохранить её суверенитет, в то время как оппозиция изображается зависимой от Запада и неспособной предложить жизнеспособную альтернативу. Тональность этих сообщений в целом оптимистична, с акцентом на успехах действующего режима и угрозах извне, которым Беларусь якобы уверенно противостоит.

Независимые СМИ, напротив, рисуют картину недемократичного и манипулятивного избирательного процесса. Основные нарративы подчёркивают, что выборы в стране не свободны и не справедливы, а их результаты предопределены задолго до голосования. Особое внимание уделяется тому, что международное сообщество не признаёт выборы в Беларуси, что рассматривается как важный индикатор их нелегитимности. Важной частью этих нарративов является критика репрессий, которые используются властью для подавления инакомыслия. Независимые СМИ подчёркивают, что атмосфера страха и принуждения стала неотъемлемой частью избирательных кампаний в стране.

Интересно, что обе стороны используют тему внешнего мира, но с разным акцентом. Государственные СМИ изображают Запад как источник дестабилизации, организатора цветных революций и давления на Беларусь. Независимые же СМИ, напротив, представляют Запад как носителя демократических стандартов и союзника оппозиционных сил, который осуждает режим Лукашенко.

Сравнение с предыдущим этапом

Анализ показывает значительную трансформацию освещения президентских выборов в декабре 2024 года по сравнению с предыдущим периодом мониторинга (октябрь-ноябрь). Освещение стало интенсивнее в связи с регистрацией кандидатов и началом агитации, хотя содержательное обсуждение кандидатов оставалось фрагментарным, поскольку предвыборные программы были опубликованы уже за пределами периода мониторинга — 14 января 2025 года.

В декабре заметно углубилась поляризация между государственными и независимыми СМИ. В декабре, по сравнению с предыдущим периодом, изменилась не столько количественная представленность нарратива «электорального суверенитета» (рост всего на 0,2 процентных пункта), сколько качественные характеристики его подачи. Этот нарратив стал более систематически встраиваться в общий контекст освещения выборов и чаще использоваться как ответ на ожидаемую международную критику избирательного процесса. В свою очередь независимые СМИ систематизировали критику через стандартные дисклеймеры о недемократичности выборов.

Международный контекст стал использоваться более активно, но с противоположными целями: государственные СМИ — для противопоставления западным стандартам и практикам, независимые — для подтверждения нелегитимности процесса. При этом госСМИ начали продвигать идею, что непризнание выборов Западом является нормой и не влияет на их легитимность внутри страны.

Также наметилось расхождение в освещении агитационной кампании. Государственные СМИ делают акцент на массовой поддержке через цитирование «обычных беларусов», тогда как независимые фокусируются на формальном характере агитации и отсутствии реальной конкуренции. В целом процедурные и организационные аспекты, доминировавшие в октябре-ноябре, уступили место темам легитимности и международного признания выборов.

Ключевые тематические кластеры и расхождения в освещении

В госСМИ доминирует нарратив стабильности, которую обеспечивает государство и которую нужно поддержать на выборах, а в независимых акцент на нелегитимности властей и выборов.

В обоих видах СМИ часто упоминается ЦИК, но государственные рассказывают о нём в позитивном ключе, а независимые — с критическим подтекстом.

Международный контекст включает несколько тематик. Наблюдение за выборами в госмедиа связано с дискредитацией БДИПЧ ОБСЕ и противопоставлением их наблюдателей тем альтернативным международным организациям, которые угодны властям (наблюдатели СНГ, Союзного государства, ШОС и т. д.) для легитимизации выборов. Независимые медиа отмечают международное непризнание выборов и манипуляцию властей, связанную с несвоевременным приглашением БДИПЧ ОБСЕ, чтобы опальные для беларусского режима наблюдатели не попали на выборы.

Особое внимание медиа уделили выборам в Грузии. Госмедиа рассказывали о вмешательстве Запада, который якобы хочет устроить очередную «цветную революцию» — и тем самым использовали эту тему для подкрепления своей картины мира, имплицитно транслируя, что такая же угроза существует для Беларуси. Независимые СМИ отмечали авторитарные, репрессивные и пророссийские тенденции в способах разрешения политического кризиса грузинскими властями, обнаруживая сходство с происходящим в Беларуси.

Электоральный процесс в госмедиа восхваляется как реализация суверенитета, а в независимых критикуется как пустой ритуал для легитимизации режима.

Связанные с выборами репрессии освещаются в негосСМИ как иллюстрация их несвободности и недемократичности. Госмедиа замалчивают репрессии, пытаясь создавать впечатление «народного единства» и политического диалога.

Медийные стратегии

Государственные СМИ поддерживают режим Александра Лукашенко, транслируя угодные властям нарративы. Для этого они манипулируют информацией, чаще всего используя избирательную подачу информации, смещение акцента, контраст, подмену понятий и манипулятивные оценочные высказывания. ГосСМИ замалчивают идущие уже пятый год после предыдущих президентских выборов 2020 года репрессии против инакомыслящих, оппозиционных политиков, независимых СМИ и гражданского общества. ГосСМИ игнорируют невозможность реальной оппозиционной политики в стране, равно как невозможность для простых граждан выражать свою позицию и свободно получать информацию. Они транслируют нарративы о «народном единстве» и успешности социальной модели, помогают властям выдавать фальшивые выборы и фальшивых конкурентов Лукашенко за реальных. Демонизация «коллективного Запада» и запугивание имплицитным мифом «если не Лукашенко, то война»   призваны сплотить избирателей вокруг нынешнего правителя.

Независимые медиа рассказывают о всём вышеперечисленном, что игнорируют госСМИ, показывая общественно-политический контекст. При этом уклоняются от навязываемых государственными медиа повестки и нарративов, призванных легитимизировать фальшивые выборы. Успешным примером дебанкинга можно назвать подход «Радыё Свабода»: рассказывая об электоральном процессе, журналисты вводят дисклеймер в начале публикации о том, что выборы недемократические, носят несвободный характер и не признаны международным сообществом, затем приводят новость (например, что кандидаты собрали подписи), а затем снова напоминают о контексте в бэкграунде. Похожую тактику использует информационное агентство «Позірк», последовательно сопровождая сообщения по электоральной тематике бэкграундом о ситуации, в которой проходит кампания. Но некоторые независимые издания не делают этого, ограничиваясь перепечаткой госизданий — и тем самым подыгрывают информационному влиянию пропагандистов.

В то же время отметим как отдельную подкатегорию негосударственные медиа в Беларуси, которые стараются выжить и не попасть под репрессии, поэтому подают формальную, техническую информацию о выборах и, как правило, уклоняются от выражения позиции.

Выводы

Анализ медиаполя беларусских выборов-2025 в декабре 2024 года, основанный на количественных и качественных исследованиях медиатекстов, показывает углубление поляризации между государственными и независимыми СМИ. Методология Media IQ, опирающаяся на систематический контент-анализ, позволяет избежать субъективности в оценке того, как формируются и закрепляются ключевые нарративы.

Государственная пропаганда систематически продвигает нарратив «безальтернативности» и «неизбежности народного выбора в пользу стабильности», умалчивая о предшествующей зачистке политического поля и репрессиях. Хотя нарратив «электорального суверенитета» количественно вырос незначительно (с 4,4 % до 4,6 %), его качественные характеристики изменились — он был скорее риторикой главы ЦИК Карпенко, а теперь вышел на передний план и стал частью комплексной стратегии легитимации выборов внутри страны.

Независимые СМИ систематизировали критику через стандартные дисклеймеры о недемократичности процесса. Обе стороны активно используют международный контекст, но с противоположными целями.

Количественные показатели демонстрируют доминирование в медиаполе главы Центризбиркома Игоря Карпенко (52 % цитирований) при относительно скромной представленности прямой речи Александра Лукашенко (12 % при 24 % упоминаний). Процедурные аспекты, преобладавшие в октябре-ноябре, уступили место темам легитимности и признания выборов.

Система мониторинга позволила выявить не только частотность упоминания тем и персон, но и качественные изменения в подаче материала, что особенно важно при анализе имплицитных нарративов и манипулятивных практик в медиа.

* Белсат TV — подразделение польского общественного телевидения Telewizja Polska S.A. (TVP), работающее за границей для беларусской аудитории. СМИ условно отнесено к категории «Беларусские независимые СМИ в изгнании» только для целей данного исследования.

Беларусская служба «Радыё Свабода» — подразделение американской медиорганизации «Радио Свободная Европа / Радио Свобода» (Radio Free Europe / Radio Liberty (RFE/RL)), работающее за границей для беларусской аудитории. RFE/RL находится под надзором Агентства США по глобальным медиа (US Agency for Global Media), финансируется из бюджета США. СМИ условно отнесено к категории «Беларусские независимые СМИ в изгнании» только для целей данного исследования.

«Спутник Беларусь» является подразделением российского государственного МИА «Россия сегодня». Издание условно отнесено к категории «негосударственные СМИ в Беларуси» только для целей данного исследования, как работающее в Беларуси и для беларусской аудитории, но не аффилированное с беларусским государством.