Как отличить настоящих наблюдателей от фальшивых: анализ эксперта

Настоящее наблюдение за выборами основывается на четкой методологии и профессиональных стандартах. «В БДИПЧ ОБСЕ существовало золотое правило – работая в отделе по выборам, ты своей страны не касаешься. Даже когда я был главой отдела, ни один документ по Беларуси через мои руки не проходил, включая финансы», – отмечает Александр Шлык, который в 2016-2024 годах был главой отдела по выборам БДИПЧ ОБСЕ, а сейчас явяляется руководителем проекта “Справа выбару”. Шлык подчеркивает важность независимости наблюдателей.

Александр Шлык расказал о тонкостях распознания фальшивых наблюдателей в подкасте Media IQ «BezNadzejna с Павлюком»

Профессиональные наблюдатели начинают свою работу задолго до дня выборов. Они проводят долгосрочное наблюдение, охватывая значительное количество избирательных участков по всей стране. Их методология прозрачна и публикуется заранее, что позволяет всем заинтересованным сторонам понимать принципы работы миссии.

Независимость – краеугольный камень профессионального наблюдения. Организации, занимающиеся серьезным наблюдением, институционально независимы от государственных органов, открыто публикуют информацию о своих источниках финансирования и организационной структуре. Их отчеты основаны на конкретных фактах и включают как положительные аспекты, так и выявленные нарушения.

Имитация наблюдения: инструмент легитимации

В противовес профессиональному наблюдению существует его имитация. «Была чудесная история, когда миссия СНГ в одной из центрально-азиатских стран публиковала доклад, но только забыли поменять название страны в некоторых местах», – рассказывает Шлык, иллюстрируя формальный подход некоторых миссий.

Псевдонаблюдатели часто не имеют четкой методологии и ограничиваются поверхностным присутствием в день голосования. Они избирательно посещают участки, причем выбор мест часто происходит не системно, а по рекомендации организаторов выборов. Их выводы могут быть подготовлены заранее и практически идентичны от выборов к выборам.

«Это больше часть эго, – объясняет Шлык мотивацию некоторых международных наблюдателей. – У нас довольно бедная диктатура. Есть диктатуры, в которых много ресурсов выделяется на это, в виде, условной икры, золотых изделий, ковров. А здесь наблюдателей просто красиво принимают, возят, везде показывают. Они были обычными людьми, а тут стали начальниками, которым все показано».

Механизмы создания видимости легитимности

Особое внимание стоит обратить на то, как происходит презентация псевдонаблюдателей в медиа. Их часто представляют просто как «международных наблюдателей» с указанием страны, избегая упоминания конкретных организаций или квалификаций. «Самое важное — это международный и страна, – отмечает эксперт, – Которая вот такая западная страна, условная страна Евросоюза».

В своих публичных выступлениях такие наблюдатели избегают конкретики, используют общие формулировки и могут делать позитивные заявления о качестве выборов ещё до их завершения. Они редко отвечают на вопросы о своей методологии и часто критикуют работу профессиональных наблюдательных миссий.

Последствия непрофессионального наблюдения

Участие в сомнительном наблюдении может иметь серьёзные последствия для самих наблюдателей. По словам Шлыка, «Европейская платформа демократических выборов (European Platform for Democratic Elections (EPDE)) ведёт целую базу данных. Там можно пробить по именам, где эти люди засветились. Многие из них получают санкции, лишаются работы в парламенте, если это члены парламента, их нормально пропесочивают у себя дома».

Важное замечание о стандартах

Особенно важно понимать природу международных стандартов наблюдения за выборами. «Нет такого понятия, как стандарты ОБСЕ, как стандарты, которые принадлежат ОБСЕ, – подчёркивает Шлык. – Это стандарты, принятые странами, которые являются странами-членами ОБСЕ. Эти стандарты принадлежат этим самым 57 странам, включая Беларусь. И когда они говорят, что это какие-то их стандарты… Ну, ребята, вы сами их подписали. Что ещё вам не нравится?».

Таким образом, когда власти говорят о «чужих стандартах», важно помнить, что эти стандарты были приняты самой страной как членом организации. Это не внешнее навязывание, а добровольно принятые обязательства, которые должны соблюдаться для обеспечения честности и прозрачности избирательного процесса.

«Для более подробного изучения вопросов, связанных с выборами и демократическими процессами, вы можете обратиться к материалам на сайте vybar.org», — рекомендует Александр Шлык, эксперт по выборам и один из авторов проекта «Справа выбару».