От фактов к дезинформации. Как медиа рассказывают о войне в Украине

Двойная селекция информации

Беларусские государственные издания редко цитируют зарубежные первоисточники. Сначала ссылка на иностранный ресурс появляется в российских медиа, и именно их цитируют беларусские госСМИ.

Рассмотрим типичный пример: «Журналист немецкого телеканала Welt Штеффен Шварцкопф заявил, что Украине придётся смириться с утраченными территориями, так как вернуть их будет невозможно» пишет «СБ. Беларусь сегодня». При переходе по ссылке читатель попадает на сайт Газета.ru и ему нужно воспользоваться поиском, чтобы найти новость на Welt на которую ссылается СБ. Так беларусская пропаганда активно продвигает российскую, т. к. посетителю сайта как минимум придётся пролистать новостную ленту Газета.ru.

Но в своей статье «СБ» расставляет собственные акценты, отличающиеся от российских. Например, подаёт категоричное мнение Штеффена Шварцкопфа как объективный факт, в то время как росмедиа обозначает его как не столь однозначное субъективное мнение: «Возвращение всех потерянных территорий, я считаю, было бы невозможным». Оба издания приводят слова журналиста о том, что контрнаступление обречено на провал, «так как для него у Вооружённых сил Украины (ВСУ) не было полноценного количества военнослужащих, боеприпасов и оружия». Действительно, в оригинальном интервью Штеффен Шварцкопф рассуждает о трудностях контрнаступления, но делает акцент на том, что Европе надо продолжать оказывать постоянную военную помощь: «Украине нужна поддержка с воздуха, как это неоднократно заявлял Киев». Но пропаганда об этом умалчивает, и производит отбор только выгодных ей высказываний. Отметим, что Штеффен Шварцкопф был одним из первых военных репортёров, которые делали репортажи с фронта для канала Welt и документировали эскалацию ситуации до начала полномасштабного российского нападения на Украину.

Другой журналист Welt – Кристоф Ваннер – работает из Москвы. «СБ. Беларусь сегодня» со ссылкой на «РИА Новости» цитирует его публикацию: «Welt: российские силы завладели инициативой почти на всех участках фронта СВО». Однако даже в текстовой версии «СБ» нет цитаты, подтверждающей заголовок. При этом есть оценочные суждения, приписываемые журналисту, о положении дел на фронте: «российские военные смогли добиться поражающих результатов на Донецком направлении». В своём оригинальном репортаже Кристоф Ваннер ссылается на заявление генерала ВСУ Александра Тарнавского: «Оккупанты значительно увеличили количество атак и штурмовых операций – второй день подряд противник проводит 50 боевых операций», но не утверждает, что армия РФ завладела инициативой. Подобное заявление журналист сделал позже и в другом сообщении через несколько дней: «на линии фронта уже давно превосходят русские», после чего команда Welt вынуждена была закрыть комментарии.

Раскрутка псевдоэкспертов

Media IQ уже рассказывал о том, как с помощью «зарубежных экспертов» распространяется дезинформация. Ещё одним таким экспертом является бывший британский дипломат и экс-сотрудник разведки Великобритании МІ6 Аластер Крук. Агент работал в Северной Ирландии, Южной Африке, Камбодже и Колумбии, собирал разведданные и являлся посредником в перемириях Израиля с палестинскими группами ХАМАС и ФАТХ.

В настоящее время является основателем и директором общественной организации Conflicts Forum. Основная миссия организации – помочь западным правительствам понять исламские группы и их военное сопротивление. Систематически публикует статьи на телеканале Al Mayadeen, связанном с террористической ливанской организацией «Хезболла». В одном из своих материалов Крук оправдывает нападение ХАМАСа на Израиль 7 октября 2023 года.

С российской стороной Аластер Крук начал работать в 2016 году, присоединившись к российскому дискуссионному клубу «Валдай». Одна из его статей посвящена описанию военных шагов президента России по отношению к Украине и Сирии: «Путин и искусство слушать». Преимущественно Крук даёт интервью на ютьюб-канале Judging Freedom. Его ведёт бывший судья Верховного суда Нью-Джерси Эндрю Наполитано, который также распространяет нарративы, созвучные российской пропаганде. Как отмечает «Вокс Украина», с начала широкомасштабного вторжения российские медиа стали активнее цитировать Крука, который, в свою очередь, увеличил количество заявлений, связанных с событиями в Украине. Однако освещает их в стиле, присущем именно российской пропаганде.

Результаты поиска Google по запросу «ОНТ Аластер Крук»

Беларусская пропаганда использует Аластера Крука для продвижения антиукраинских нарративов. Так ОНТ (сайт) приводит мнение бывшего разведчика «Западные союзники Украины не возьмут на себя ответственность за провал ВСУ, переложив её на украинского президента Владимира Зеленского». Действительно, в интервью Эндрю Наполитано, отвечая на вопрос о том, что нужно Виктории Нуланд, Крук говорит: «Я думаю, что такие люди никогда не признаются и будут оправдываться, говорить, что Зеленский нас подвёл, что украинцы подвели, это можно сравнить с войной во Вьетнаме. Военные из Вест-Пойнта говорили и писали, что у них была достаточная тренировочная база, что они могли победить, а их подвели политики». При этом прибегает к эмоциональной оценке и традиционному разделению на «свой-чужой».

Использование авторитетных изданий для дезинформации

Вырванные из контекста утверждения из авторитетных источников становятся ещё одним звеном в продвижении дезинформации. В частности, ОНТ (сайт) со ссылкой на New York Times в своём заголовке приписывает изданию громкое заявление: «NYT: ВСУ отдали инициативу армии России». Такое утверждение сложно проверить, потому что используется двойная ссылка. ОНТ ссылается на агентство ТАСС, которое, в свою очередь, отправляет на главную страницу New York Times. Поиск по дословному переводу заголовка на сайте New York Times не приносит результатов. Можно предположить, что речь идёт о публикации «They Come in Waves’: Ukraine Goes on Defense Against a Relentless Foe» («“Они приходят волнами”: Украина защищается от беспощадного врага» – перевод Media IQ). В статье действительно говорится о трудностях, которые возникли у украинской армии, т. к. «украинцы оказываются в меньшинстве по численности и по вооружению», но при этом «они стремятся причинить российским войскам максимальный ущерб, избегая длительных боёв». В тексте отмечается, что российские войска добиваются незначительных успехов, а для украинской стороны сейчас главная задача – удержать позиции.

От фактов к домыслам

Авторитетные СМИ, как правило, одними из первых имеют доступ к чувствительной, сенсационной информации. Поэтому их материалы становятся источниками новостей для других медиа. Однако факты могут обрастать домыслами и служить основой для конспирологических теорий.

Такая история случилась с новостью из Washington Post: «Украина проинформировала США о решении уволить генерала». В оригинальной статье говорится о том, что «Чиновники Белого дома не поддержали и не возражали против запланированного отстранения генерала Валерия Залужного, заявив, что это суверенный выбор президента Владимира Зеленского, говорят люди, знакомые с этим вопросом». А также отмечается, что: «Предварительное уведомление Вашингтону, о котором ранее не сообщалось, отражает влиятельную роль Соединённых Штатов как самого мощного военного и политического покровителя Украины. Раннее предупреждение также дало Белому дому возможность убедить Зеленского пересмотреть ключевое решение, даже несмотря на то, что он решил не делать этого». Пожалуй, это были два ключевых момента, которые в дальнейшем цитировались разными медиа.

Именно в таком виде подали изложенные факты, со ссылкой на статью в Washington Post, своим читателям: ТГ-канал «BBC News/ Русская служба», «Зеркало», «Радыё Свабода».

Однако для «СБ. Беларусь сегодня» цитирования оказалось недостаточно. Они усилили сообщение мнением российской чиновницы с «обязательной» ссылкой на ТАСС. Мария Захарова высмеяла отставку: «Санта-Залужный-Барбара» и от себя дополнила «Также проходила информация, что главком ВСУ якобы согласился уехать послом в Великобританию и его могут отправить в отставку в ближайшие дни». Антон Попов, автор «СБ», и вовсе дал вольную интерпретацию содержания статьи: «Администрация Зеленского сообщила в Вашингтон о своём решении снять Залужного и ­получила ­неопределённый ответ: мол, занимайтесь этим сами», дополнил написанное сомнительными выводами: «С одной стороны, это говорит об утрате Киевом остатков суверенитета, раз без звонка за океан президент не может снять подчинённого ему генерала. С другой стороны, вялая реакция США на всю эту кутерьму говорит о том, что интерес к конфликту стремительно падает», и в заключении обозвал: «У демократов сейчас есть проблемы поважнее, чем распутывать склоки двух мясников».

Таким образом, беларусская пропаганда – вслед за российской – активно эксплуатирует тему «разлада на Западе и США» по вопросу Украины. Для конструирования и распространения дезинформации широко использует не только псевдоэкспертов, но и публикации авторитетных изданий. И тем самым встраивает их в цепочку своей лжи и манипуляций.