Стратегические нарративы о войне в беларусском Telegram: пристальное внимание провластных каналов к потерям ВСУ

Проект Media IQ провёл контент-анализ 52 наиболее популярных беларусских провластных и независимых телеграм-каналов по тематике войны в Украине. Всего за период по всему списку каналов было опубликовано 123 065 постов (включая перепосты). Тематических постов с содержанием ключевых слов оказалось 30 198 (24,5% от всей выборки).

Ключевые нарративы и их интерпретация (*)

Анализ выявил восемь ключевых тематических блоков, подчёркивающих значительную поляризацию между провластными (Pro-gov) и независимыми (Ind/opp) каналами.

Наиболее ярким проявлением этого контраста является антизападная риторика. Провластные каналы посвящают данной теме 17,5 % своего контента, активно распространяя нарративы о том, что «конфликт был спровоцирован западными странами, подталкивающими Украину к войне». Такие высказывания усиливают восприятие Запада как источника угрозы и оправдывают действия России. В то же время в независимых каналах антизападная риторика практически отсутствует, составляя лишь 0,15 % контента.

Существенные различия прослеживаются также в теме «Военная риторика и безопасность в Беларуси» (9,98 % в провластных против 3,24 % в независимых) и в дискредитации Украины (16,67 % против 0,44 % соответственно). Значительная диспропорция наблюдается и в освещении российско-украинской войны, где провластные каналы демонстрируют более чем двукратное преобладание (15,54 % против 7,62 %). Среди прочего они транслируют нарратив, что «Россия началом СВО упредила действия Украины и НАТО», создавая образ оборонительных действий.

Пропагандистские сообщения создают образ Беларуси как миролюбивого, но готового к защите государства, подчёркивая высокий уровень обороноспособности. Например, на провластных каналах активно распространяются заявления Александра Лукашенко, такие как: «Уровень обороноспособности Союзного государства как никогда высок», или «Беларусь стремится к миру, но готова защищаться от любых угроз».

Параллельно продвигаются нарративы о необходимости укрепления границ и увеличения военных группировок на южных направлениях. Сообщения вроде «Лукашенко поручил усилить группировки войск на Гомельском и Мозырском тактических направлениях» или «Беларусские войска ежедневно фиксируют пролёты дронов-разведчиков с украинской стороны» формируют представление о постоянной внешней угрозе. Дополнительно, совместные учения Беларуси с Китаем, модернизация армии и создание новых военных подразделений подаются как обоснованные меры для обеспечения национальной безопасности.

При этом независимые каналы критикуют эти действия как избыточные и направленные на эскалацию конфликта. Например, такие высказывания, как «Лукашенко перебросил к границе с Украиной треть армии» или «Официальный Минск пригрозил ответом в случае применения Украиной дронов», трактуются как сигнал об усилении напряжённости в регионе, а не обеспечении безопасности.

Особенно показательно практически полное отсутствие в провластных каналах материалов о гуманитарных последствиях войны и о поддержке Украины (0 % против 0,98 % и 2,56 % соответственно в независимых каналах), а также критики России (0 % против 3,98 %). Например, независимые каналы публикуют истории о людях, пострадавших от разрушений инфраструктуры, подчёркивая потребность в международной помощи, что занимает 0,98 % и 2,56 % их контента соответственно. Кроме того, независимые источники уделяют 3,98 % своего контента критике России, в то время как провластные полностью избегают этой темы. При этом последние активно продвигают нарративы о стабильности Беларуси (3,93 % контента), утверждая, что «Лукашенко гарантирует устойчивое развитие и безопасность Беларуси». В независимых источниках подобные материалы занимают лишь 0,84 %.

Такое распределение отражает системное различие в подходах к освещению российско-украинской войны: провластные каналы последовательно формируют антизападную и антиукраинскую повестку, тогда как независимые фокусируются на гуманитарных аспектах и критическом освещении событий.

Данные таблицы № 2 предоставляют возможность углубленного анализа наиболее частотных нарративов, сформированных в рамках основных тематических блоков, включая их тональность и направленность. Несмотря на то, что большая часть контента была посвящена российско-украинской войне, в текстах провластных источников прослеживаются стратегические пропагандистские линии, поддерживающие беларусский правящий режим. Одним из таких ключевых нарративов является «Восхваление лидерства Лукашенко», который формирует образ сильного и миролюбивого лидера.

Особое место занимает нарратив «милитаризация общества», который составляет 3,59 % контента провластных каналов против 0,88 % у независимых. Он подаётся в воинственной, но умеренно-позитивной тональности, с акцентом на готовности Беларуси к защите своего суверенитета. Например, провластные каналы публикуют заявления вроде: «Беларусские войска находятся в постоянной готовности и способны отразить любые атаки». Это подчёркивает не только готовность к обороне, но и демонстрацию силы как элемента государственной стабильности.

В освещении военных действий провластные источники активно используют нарратив о потерях Вооружённых Сил Украины, частотность которого составляет 2,75 % из всей суммы нарративов.

Частотность нарратива «У Беларуси и России общая история. Общая память, общая победа. СССР» приближается к 2,7 % у провластных каналов. Он подаётся в патриотической и идеологической тональности, что укрепляет идею единства двух народов.

Нарратив о Лукашенко как «защитнике мира» зафиксирован с частотностью 2,11 %. Этот образ поддерживается заявлениями вроде: «Лукашенко не дал втянуть Беларусь в войну» и «Беларусь ни в какие боевые действия ввязываться не собирается – Лукашенко». Такие высказывания создают впечатление его уникальной роли в сохранении мира и стабильности.

Параллельно развиваются нарративы, направленные на дискредитацию Украины: «Украина как марионетка Запада» или «Украина представляет угрозу и терроризм для Беларуси». Они подчёркивают зависимость страны от внешних сил и её предполагаемую агрессивность. Эти нарративы сопровождаются враждебной и манипулятивной тональностью.

Антизападная риторика концентрируется вокруг «угрозы НАТО». Примером может служить сообщение: «НАТО продолжает наращивать число военных вблизи госграницы Беларуси», что формирует образ блока как агрессивной силы. Это один из стратегических нарративов и один из излюбленных образов в речах Александра Лукашенко, который почти сразу после прихода к власти начал пугать сограждан, что «страшный монстр НАТО подбирается к границам Беларуси».

Завершающим элементом является демонизация Украины через обвинения в военных преступлениях. Такие заявления, как «ВСУ могут начать обстрелы, а затем обвинить Минск в атаках», усиливают негативное восприятие Украины.

В то же время независимые каналы практически не используют перечисленные нарративы. Их присутствие варьируется от 0 % до 0,88 %, что подчёркивает глубокое системное различие в подходах к освещению российско-украинской войны. Независимые источники, как правило, избегают милитаристской риторики и акцентируют внимание на гуманитарных аспектах и критике действий России и её союзников.

Динамика обсуждений: количественный анализ тематических постов

Теперь о количественных характеристиках тематической выборки.

Пики тематических сообщений за период наблюдались: 2, 10 июля, 10, 12, 27 августа, 12, 17, 27 сентября.

Лидеры по количеству тематических постов – каналы «Sputnik Беларусь», «Хартия-97%», «BELTA». Замыкают список каналы: «Shraibman» и «БИСИ | think tank», «Правительство Беларуси», «Инсайдер» – опубликовали менее 20 постов.

По доле тематического контента определилась тройка лидеров каналов: «Russia in Belarus», «БДГ. Деловая газета» и «Ник и Майк», посвятившая теме войны около половины всего публикуемого контента.

Как уже было отмечено, доля постов о войне по всем каналам остаётся на уровне 25–27 %. Количество тематических постов немного росло, что может объясняться и эффектом низкой базы (на рождественно-новогодние праздники фокус переключался на иные темы), и понижением темы конфликта Израиль-ХАМАС. СМИ переключились вновь на тему войны в Украине, и даже в информационном поле теракт «Крокус сити холл» «был связан» с Украиной – такую версию продвигает российская пропаганда.

Репост сообщений каналами и пользователями

Пики репостов исследуемыми каналами постов из других каналов пришлись на 3, 10, 16 июля и 2 августа.

За исследуемый период каналы сделали 2 685 перепостов. Пять каналов:  «Sputnik Беларусь», «Главный.Тур», «News.by», «Людмила Гладкая. СБ», «SB.BY Беларусь сегодня», «Белорусский силовик» сформировали 44,5 % всех репостов выборки

Расчётная доля репоста по всем каналам равна 8,8 %, то есть в среднем одна из 12 публикаций – это перепост. Доля репоста по провластным каналам равна 11,55 %, а по независимым – 3,83 %, то есть в 3 раза меньше.

Отдельно стоит сделать анализ доли чужого тематического контента в общем объёме контента, генерируемого каналами. Среди топ-10 каналов по признаку использования чужого контента в своей ленте все каналы – провластные.

Самый просматриваемый, ретранслируемый тематический пост – из канала «Белорусский силовик» от 14 августа с сообщением со следующим заголовком: «Морпехи 810 сожгли 11 единиц техники и положили большое количество личного состава ВСУ в Курской области»). Его посмотрели 2,2 млн пользователей и репостнули 22 тысячи раз.

Статистика тематической выборки

Как по количеству просмотров, так и по количеству репостов лидирующую позицию занял тематический пост из канала «Белорусский силовик» от 14 августа (более 2 млн просмотров и 22 тыс. репостов).

Лидеры по показателю среднего количества просмотров на тематический пост: каналы «NEXTA Live» (264 тыс.), «Белорусский силовик» (157 тыс), «Пул первого» (122 тыс), «Зеркало | Новости» (77 тыс.), «Ник и Майк» (48 тыс.).

В лидерах по среднему количеству форвардов на тематический пост канал «Белорусский силовик» – 439 форвардов на пост, «NEXTA Live» – 433 форварда в среднем на пост, «Пул Первого» – 304, «МотолькоПомоги» – 124.

*Использовались комбинации ИИ и человеческого анализа для идентификации нарративов и категоризации контента.

Категоризация тем и выявление нарративов в корпусе исследуемых текстов была сделана с использованием искусственного интеллекта. Часть анализа представляет собой синтетические данные, созданные комбинацией специальных версий ChatGPT (таких как Sociology Assistant для анализа социологических аспектов, Wolfram и Diagrams & Data для работы с данными, а также версий, созданных специально для задач данного исследования, обученных распознавать исследуемые нами категории контент-анализа – Narrative Analyst) и другой системы искусственного интеллекта – Claude (для перепроверки). После этого куратор-человек выполнил выборочную проверку на каждом этапе контент-анализа, обработки результатов, и сформулировал выводы.

** Content analysis (Контент-анализ) – метод изучения медиатекстов, заключающийся в их разбиении на единицы анализа (единицы исследования) с дальнейшим их подсчётом и статистической обработкой. В данном случае единицей анализа выступает пост в мессенджере Telegram.