Пропагандисты устраивают провокации негосударственным медиа. Что делать, ответил эксперт
Редакциям высылают ложную информацию, некоторые публикуют её, не проверяя. Что можно сделать в условиях с ограниченными журналистскими возможностями?
Беларусские государственные пропагандисты стали чаще провоцировать негосударственные медиа на публикацию недостоверной информации. Таким образом они хотят доказать, что независимые ресурсы не проверяют факты и выдают фейки. Иногда им это удаётся, заметил Media IQ.
Ранее подобное практиковала пропагандистка гостелеканала «Беларусь 1» Ксения Лебедева, а сейчас идею стали внедрять на региональном уровне. Пропагандистка могилёвского госТВ Виталина Петрусевич разыграла один из независимых ресурсов, объявленный в Беларуси «экстремистским», прислав в редакцию фото якобы из больницы в райцентре Белыничи и рассказав об «ужасных условиях» в учреждении.
Скриншот видео «Беларусь 4»
Журналисты опубликовали эту информацию, которая оказалась ложной. На этом пропагандистка построила свою передачу, в которой использовала манипуляции: сделала обобщение о том, что «оппозиционные СМИ обманывают», «не обманул – не змагар». Кроме того, Петрусевич подала факт публикации фейка как намерение «раскачать страну в период электоральной кампании». Хотя на самом деле в основе истории лежит обман, созданный самой пропагандистской, а ошибкой редакции стало то, что она не проверила поступившее сообщение на предмет вероятного информационного вброса.
Раскрыть провокацию можно было бы сразу же с помощью простейшего инструмента поиска по фото от Google, который указал, что первоисточник опубликованных фото – литовский портал Delfi.lt. Действительно, в своей передаче пропагандистка говорит о том, что присланные беларусскому медиа фото – из больницы в Вильнюсе:
«Спасибо змагарам за то, что можно проводить над ними журналистские эксперименты. Нашли мы свежую статейку про больницу в Вильнюсе. Смотрим, а фото в статье замечательные: обвалившаяся со стен плитка, грязное постельное, обшарпанные окна и тому подобное (…) Сбросили экстремистам (…) Они клюнули. Ничего не проверили».
О том, как редакциям проверять подобные сообщения на достоверность в условиях, когда у независимых медиа нет возможности выезжать на места и даже получать комментарии официальных лиц по телефону, спросили у медиаэксперта Павлюка Быковского.
– Журналист при сборе информации в интернете и при проверке сообщений, которые поступают от пользователей, может пользоваться инструментами фактчекинга, изложенными в руководстве DatNav по использованию цифровых данных в журналистских расследованиях, – отметил эксперт и перечислил вопросы, которые журналист должен задать себе при проверке информации, собранной не лично:
- Откуда вы получили информацию. Через сколько рук она прошла, прежде чем оказалась у вас? Важно понимать происхождение информации, проверять, не была ли она изменена или искажена на каждом этапе её передачи.
- Кто автор информации? Знаете ли вы этого человека? Полезно также рассмотреть историю и репутацию автора, его предыдущие публикации и их достоверность.
- Откуда контент? Есть ли какие-то данные, с помощью которых можно определить локацию события (указатели, вывески, фоновый язык на улице)? Google Earth может оказаться полезным инструментом для поиска общедоступных спутниковых снимков. Однако иногда проект снижает разрешение снимков в некоторых районах из-за политического давления.
- Когда создали файл? Соответствуют ли погодные условия на кадрах или снимках заявленному времени года? Стоит учитывать и другие временные маркеры – такие как тени, освещение и сезонные изменения.
- Какие были мотивы того, кто делал эту информацию? Важно анализировать контекст, в котором была создана информация, и возможные последствия её распространения.
Кроме того, есть методы проверки подлинности визуального контента, например, использование обратного поиска изображений (видео можно искать покадрово) в Google. При этом нужно также обращать внимание на историю изображения, возможные манипуляции и контекст, в котором оно использовалось, отмечает эксперт.
Он добавил, что из фото- и видеофайла можно извлечь для проверки их подлинности EXIF-данные, которые содержат информацию про камеру, дату и время создания, геолокацию, автора (иногда), организацию, где он работает (иногда), ряд технических параметров, детали кадрирования и прочее.
– Можно использовать Chat GPT, Copilot или иные сервисы ИИ для проверки данных. Но нужно иметь ввиду, что ИИ может галлюцинировать, получать не обязательно достоверные данные из Википедии или других источников, поэтому ответы всё равно нужно проверять, комбинируя выводы ИИ с человеческим критическим мышлением и дополнительными методами проверки, – предупреждает Павлюк Быковский.
Специалист резюмировал, что необходимо использовать критический анализ источников контента, оценивать связанность и логичность контента, а при наличии эмоциональной нагрузки контента – удваивать внимание.
Отметим, что опубликованная фейковая информация, поступившая от пропагандистки, до сих пор доступна на ресурсе, который поддался провокации. При этом опровержения и извинений по этому поводу мы не нашли.