Куропаты между пропагандой и журналистикой
Апрельская история со снесением крестов в Куропатах вышла за пределы Беларуси и её интерпретация практически нигде, даже в союзной России, не совпала с версией беларусских властей, утверждавших, что в мемориале памяти жертв сталинских репрессий происходило благоустройство.
Судя по автоматически сформированным сюжетам Google News и «Яндекс Новости», в лучшем для официального Минска случае те иностранные деятели, к кому журналисты обращались за комментариями, говорили: не совсем понятно, что там происходит, может это не кресты, а вдруг там не только жертвы сталинских репрессий, да и не нужно преувеличивать их число.
А преобладали однако критические комментарии, вызванные однозначно негативной интерпретацией обошедших мир кадров удаления крестов, а также призывами представителей ведущих христианских конфессий прекратить уничтожение народного мемориала в Куропатах.
По данным сервиса Google Trends запрос о Куропатах на беларусском, русском и английском языках достиг наивысшей популярности 4 апреля, интерес держался несколько дней, а потом закономерно пошел на спад, пока в мае опять не возник новый повод – окончательное выкорчевывание крестов в Куропатах.
Для беларусских пользователей в соцсетях эта тема также попала в повестку дня и, если верить данным MediaMetrics, они репостили исключительно сообщения независимых или иностранных СМИ.
Почему же апрельская продукция госСМИ по теме Куропат оказалась не такой виральной для соцсетей?
Для этого есть несколько причин. Во-первых, власти попытались 4 апреля снести кресты тихо, не привлекая к этому внимания. Поэтому госСМИ не анонсировали событие, правоохранительные органы препятствовали работе независимых журналистов в оцепленном урочище Куропаты, отказывались комментировать происходящее. Только после того, как весь мир получил картинку выкорчевывания крестов, в государственном информагентстве БЕЛТА появилось утверждение директора Боровлянского спецлесхоза Александра Мироновича, что в Куропатах проходят плановые работы по благоустройству и «удаляются незаконно установленные сооружения в виде крестов. Они убираются там, где ставится ограждение».
Молчание госСМИ происходило на фоне того, что независимые издания вели из Куропат онлайн-репортажи, брали комментарии у всех, кого эта тема беспокоила и тех, кто по долгу службы отвечает за происходящее.
Подлить масло в огонь, но не переубедить несогласных могла колонка Андрей Муковозчика, опубликованная 4 апреля в «СБ. Беларусь сегодня», где автор развесил ярлыки оппонентам и постулировал, что кресты – не кресты: «те кресты – это самодеятельность. Они не католические, не православные, они что должны символизировать?» и вывод: «Около сотни пятиметровых крестов, честно говоря, жалко. Из того дерева вполне могло бы получиться что-нибудь нужное. Для людей». Такой вывод на страницах газеты-органа Администрации президента мог служить только одной цели – убедить всех заинтересованных, что «антикрестовый поход» не является самодеятельностью, а вполне себе санкционирован с самого верха.
Во-вторых, в последующие дни власти пытались рутинизировать происходящее. Показателен сюжет на государственном телеканале «Беларусь 1» о прошедшем 13 апреля субботнике «Благоустройство большой территории сегодня проходит в урочище Куропаты под Минском».
Авторы старательно умалчивают о неудобных фактах – о снесении крестов и о протестах общественности. Суда по кадрам представители провластных организаций действительно убирают некий абстрактный лес от мусора, спиленных веток и деревьев.
Популярный блог «Чай з варэннем» на это отозвался с иронией: «БРСМ и «Белая Русь» снесли металлические кресты вдоль МКАД и назвали это «субботником по благоустройству Куропат к Пасхе». Более того, в сюжете «Беларусь 1» даже умудрились спрятать что такое Куропаты: «Урочище Куропаты для белорусов территория особая: она внесена в Государственный список историко-культурных ценностей».
Почему Куропаты – особая территория? Чем они известны?
В сюжете нет ответа, что прямо нарушает каноны новостной журналистики – информация должна быть полной и достоверной.
Если же этот сюжет рассматривать как продукт пропагандистской машины, то он совершенно неэффективен: массовая аудитория с большим вниманием отнеслась бы к трансляции «Лебединого озера» вместо рассказа о ежегодном мероприятии об уборке мусора.
И лишь, в-третьих, власти предложили свою интерпретацию фактов – в виде говорящих голов под рубрикой «В обстановке мира» на государственном телеканале СТВ. Здесь 25 и 26 апреля депутат Палаты представителей Игорь Марзалюк называл политической провокацией попытки общественных активистов защитить народный мемориал в Куропатах от уничтожения, убеждал, что и жертв по документам НКВД там лежит меньше, чем утверждают независимые историки и защитники Куропат, и не только белорусы там лежат, и не только христиане, и вообще «Па-першае, мяне вельмі здзівіла, калі тыя драўляныя канструкцыі хтосьці назваў сімваламі святыняў і крыжамі. Хто-небудзь пытаўся ў міністэрства культуры?».
Марзалюк использовал традиционный манипуляционный прием – навешивает на оппонентов ярлыки («Я проста хачу патлумачыць асобным барзапісцам, што ёсць рэчы, на якіх нельга займацца спекуляцыямі, ёсць рэчы, якія нельга ператвараць у момант піара»), сыпал подробностями, которые якобы опровергают право людей чтить память расстрелянных в Куропатах так, как они это делали несколько десятилетий. При этом никто не пригласил в передачу, например, представителей православной или католической конфессии, которые бы рассказали что такое поклонные кресты в местах репрессий, кто и как их устанавливает и собственно почему церкви против «крыжалому».
Кроме того, было бы интересно как бы представители разных конфессий отреагировали на предложение Марзалюка «калі мы будзем будаваць гэтую капліцу, там мусіць знайсціся месца – у ідэале, мусяць быць некалькі ўваходаў – каб і могендовід быў, і праваслаўны крыж, і лацінскі крыж, і зорка з паўмесяцам».
Если при освещении происходящего в Куропатах госСМИ то молчали, то умалчивали неудобные факты и в упор не видели ни оппонентов, ни протесты представителей ведущих конфессий, то у некоторых негосСМИ проявилась другая крайность – искусственная драматизация, попытка представить высказывания представителей церквей более радикальными за счет выборочного цитирования, в некоторых публикациях прослеживается явное сочувствие протестующим. Однако нужно отдать им должное, в негосСМИ представлены позиции всех заинтересованных сторон.