Как медиа перестать быть невольными трансляторами гендерных стереотипов

Конструирование гендерных стереотипов – актуальная проблема для беларусских СМИ. Media IQ не однажды отмечал наличие таких стереотипов в работе разных медиа, при освещении различных тем.

Обычно гендерные стереотипы конструируют сами авторы медийных текстов. Но нередко в СМИ стереотипы содержатся в высказываниях героев.

Казалось бы, в таких случаях редакция не несёт ответственности за их наличие, так как действует в соответствии с принципом донесения до аудитории максимально точной и объективной информации, не вмешиваясь в описание происходящих событий или речь героев со своими комментариями, рассуждениями, оценками.

Однако абсолютизация принципа объективности – вне связи с иными принципами профессиональной журналистской деятельности – может привести к формированию у аудитории искажённого представления о действительности. Если для части аудитории наличие гендерных стереотипов в высказываниях чиновников или героев будет очевидно, то другой – и, вероятно, значительно большей части – передаваемая медиа информация может быть воспринята некритично, как верная, как руководство к действию. Поэтому принцип объективности следует дополнить другими принципами профессиональной журналистской деятельности – полноты информации, отделения фактов от мнений и др., что поспособствует формированию у аудитории более точного, корректного представления о происходящем.

Рассмотрим типичные ситуации, ошибки при их освещении и способы решения. Кейсы используются из материалов гендерного мониторинга, проведённого Media IQ осенью 2023 года.

Ситуация 1. Решение / анонс решения государственной власти, содержащий гендерные стереотипы

Осенью 2023 года СМИ сообщили о готовящихся изменениях в беларусском законодательстве, предусматривающих введение административной ответственности за «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и сознательной бездетности».

Независимый ресурс «Зеркало» опубликовал материал «BELPOL: за “пропаганду” ЛГБТ белорусов предлагают штрафовать на сумму до 7 400 рублей». В нём раскрывается новость, а также приводится короткий бэкграунд о том, что в сентябре Генпрокуратура заявила о начале разработки такого законопроекта в целях «нивелирования усилий отдельных западных стран по губительной пропаганде».

В таком виде информация, изложенная в заметке, может восприниматься читателями неоднозначно. Для части аудитории, относящейся критично к действиям власти, а также обладающей базовыми знаниями в области гендерного равенства и прав человека, отрицательные последствия такой инициативы будут очевидны. Для другой части аудитории, без специальных знаний и менее критично настроенной в отношении госорганов, информация может быть воспринята нейтрально или даже положительно. К сожалению, стереотипы в отношении ЛГБТ+ людей распространены в беларусском обществе, а часть читателей может быть искренне озабочена сокращением численности населения Беларуси и считать ответственными за это в том числе представителей ЛГБТ+ или «чайлдфри». Поэтому в данном случае необходим либо редакционный комментарий о том, что предпринимаемые действия не приведут к декларируемому эффекту и медиа информировало об этом свою аудиторию в своих предыдущих текстах (с гиперссылками), либо экспертный комментарий, в котором экспер_ка буквально в нескольких предложениях деконструирует заложенные в предполагаемом решении смыслы.

Позитивным моментом медиатекста является использование кавычек в заголовке для слова «пропаганда». Кавычки сигнализируют аудитории о том, что выражение «пропагандировать ЛГБТ» не является корректным, т. е. не описывает реальность адекватно. В данном случае слово «пропаганда» используется госорганами вместо «представленности» – либо по незнанию, либо в целях манипуляции общественным мнением. Не существует никаких доказательств наличия «пропаганды ЛГБТ» в Беларуси, плюс сексуальная идентичность не является свободным выбором человека, а заложена от рождения. Кавычки если не выражают всё перечисленное буквально, то призывают задуматься.

Примером более корректного освещения данной темы является материал Радыё Свабоды «У Беларусі плянуюць увесьці адміністрацыйную адказнасьць за “прапаганду нетрадыцыйных сэксуальных стасункаў”».

Этот материал создан на основе информации, озвученной старшим прокурором отдела по надзору за исполнением законодательства о несовершеннолетних и молодёжи Генпрокуратуры Беларуси Романом Сидоренко во время пресс-конференции.

Текст достаточно полно пересказывает основные инициативы власти, в том числе по вопросам, связанным с обеспечением половой неприкосновенности детей и подростков. В нём приводятся факты (например, сколько несовершеннолетних за последние годы стали жертвами сексуальных преступлений) и цитаты должностного лица.

В материале представлена дополнительная информация. Так, указано на заявление правозащитников, направленное против высказанных предложений, в котором, в частности, осуждаются планируемые меры химической кастрации педофилов и приводятся аргументы.

Такой подход учитывает баланс мнений – стандарт журналистской деятельности. Аудитория, знакомясь с альтернативной информацией, получает и повод задуматься о том, как следует оценивать анонсированные государством идеи.

Тем не менее представляется, что и этот материал в связи с высокой эмоциональной напряжённостью темы защиты детей от сексуальных преступлений мог бы быть дополнен экспертным комментарием. Эксперты отметили бы, что перечисление в одном информационном поводе (законопроекте) ЛГБТ+ и педофилии некорректно, как, впрочем, и отождествление педофилии и преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних («педофилия» – это медицинский диагноз, а среди нарушивших половую неприкосновенность детей и подростков педофилы составляют лишь малую часть).

Следует отметить, что уже на следующий день Радыё Свабода подготовило ещё один материал «“Давайце штрафаваць за блакітныя вочы». Актывісты пра ідэю Генпракуратуры караць за зьмену полу і аднаполыя стасункі». В нём экспертки: феминистка, низовая активистка Наста Базар и президентка Молодёжного Национального совета «РАДА», советница Светланы Тихановской по молодёжной политике и студентах Марго Ворихова комментируют предложенный законопроект. Они подробно и обстоятельно отмечают его риски и негативные последствия как для представителей ЛГБТ+ и других уязвимых групп, так и для всех беларусов и беларусок. В результате на примере, казалось бы, локального инфоповода, освещающего лишь один из аспектов жизни общества, изданию удалось показать сущность принимаемых законопроектов и общественные тренды.

Ситуация 2. Сообщения о действиях и решениях госорганов, в которых их представители делятся в том числе личными мнениями, причём как в официальной, так и в личной информации присутствуют гендерные стереотипы

Уже упомянутый представитель Генпрокураторы Роман Сидоренко выступил в ток-шоу «По существу» телеканала СТВ, где развил идеи анонсированного законопроекта.

«Зеркало» выпустило материал «Прокурор в эфире СТВ попытался объяснить, что такое “пропаганда чайлдфри” и будут ли штрафовать за неё монахинь». В нём запечатлены наиболее яркие цитаты Сидоренко без какого-либо комментария.

По-видимому, медиа руководствовалось представлением о том, что аудитория воспримет эту информацию однозначно. Однако для такого предположения нет данных. Люди воспринимают информацию по-разному – в зависимости от своего опыта, уровня образования, степени владения предметом, социально-демографических и ценностных характеристик. В данном случае комментарий был необходим, так как Роман Сидоренко не только анонсировал важную официальную информацию, но и активно перемежал её собственными рассуждениями.

Так, спикер дал следующее определение пропаганды: «это любое донесение до общества в сети Интернет, в публичных выступлениях, в публикациях навязывание вот этой вот распущенной идеи ЛГБТ, распущенной идеи педофилии, чайлдфри».

В нём как минимум три момента, нуждающихся в комментировании. Это само определение пропаганды, далёкое не только от научности, но даже от формальной логики; называние через запятую таких принципиально разных явлений, как ЛГБТ+, педофилия и чайлдфри, и, наконец, оценка Сидоренко перечисленных явлений как «распущенных».

Ещё одна цитата спикера демонстрирует его личное отношение к происходящему, а также имеющиеся у него необоснованные предположения: «Ведь посмотрите, сегодня они просят сначала равные к себе условия. Потом они уже будут считать себя какими-то особенными, им уже надо будет выделять какие-то особые льготы и привилегии в государстве. И они именно навязывают свою идею, своё видение…»

Всё вышеперечисленное требует экспертных комментариев, причём из разных сфер: сферы медиа и коммуникации – относительно употребления термина «пропаганда», прав человека – по поводу «просят равные условия, потом требуют льготы и привилегии», гендера – относительно понятий ЛГБТ+ и чайлдфри, педофилии – относительно употребления этого слова в качестве медицинского термина, а не как социального явления, и др.

Отметим важные характеристики самого коммуникатора.

Спикер – представитель специализированного государственного органа (отдела по надзору за исполнением законодательства о несовершеннолетних и молодёжи Генпрокуратуры), занимает высокий пост (старший прокурор). Это делает его эффективным коммуникатором: экспертное знание и статус подчёркнуты выступлением в качестве спикера в прайм-тайм по аффилированному с государством телеканалу.

Материал иллюстрирован большой фотографией Сидоренко. На ней привлекательный мужчина в звании подполковника в форменной одежде Генпрокуратуры, на мундире знаки отличия.

Он говорит о защите детей.

Такому коммуникатору хочется доверять.

Отсутствие комментариев – редакционных или экспертных – способствует тому, что хотя бы часть слушателей воспримет идеи Сидоренко некритично. А у другой части, не доверяющей коммуникаторам от власти, может не быть контраргументов. В результате цель – показать сущность проводимой режимом политики – выполнена не будет.

По подобным лекалам создан и медиатекст  «Зеркала» : «“Женщина – это шея”. В Совете Республики вновь призвали белорусок рожать раньше и больше». В нём собраны наиболее яркие цитаты члена комиссии Совета Республики по экономике, бюджету и финансам Елены Зябликовой, сказанные в эфире телеканала СТВ.

Примечательно, что независимое СМИ выбрало те цитаты, которые не содержат фактов, ссылок на госпрограммы или решения, а характеризуют личное отношение сенаторки к роли женщины в семье и обществе.

Эти идеи («Я согласна со старинной пословицей: женщина – это шея. Куда она повернёт, так и будет») не только очевидно устарели, но и вводят аудиторию в заблуждение. Так, высказывание Зябликовой «…женщина должна просчитать любую ситуацию. Она должна быть умной, мудрой и вовремя направить своего мужчину для того, чтобы в семье был лад, мир, спокойствие», является манипулятивным: налагает на женщин гиперответственность за «погоду в доме», одновременно снимая ответственность с мужчин, лишая их субъектности. Это картина мира, в которой «культурные женщины» противостоят «диким неструктурированным мужчинам». Такие представления о социальных ролях женщин и мужчин изображают мужчин то в роли ребёнка (он не способен позаботиться о себе в бытовом отношении), то в роли дикаря (его следует «держать в руках», чтобы он «не пошёл в загул», и др.).

Такую гендерную модель продвигает Елена Зябликова – не в качестве частного лица, а в качестве представительницы власти.

Другой пример манипулятивных высказываний Зябликовой – это аргументы «за» рождение детей: «Но я здесь могу привести очень много и положительных примеров. Среди моего круга общения есть очень много молодых людей, которые имеют в 30 лет, к примеру, уже троих, думают о четвёртом ребёнке». Такие примеры, возможно, у сенаторки есть (хотя приходится верить ей на слово и не указывается, следует ли она сама таким рекомендациям), тем не менее то, что хорошо для одной семьи, может абсолютно не подходить для другой. Для решения о продолжении рода необходим ряд условий (от состояния здоровья и наличия жилья до желания именно такой жизненной стратегии), а рождение детей само по себе не является гарантией счастливой семейной жизни. Поэтому к призыву «только рожайте и делайте крепче и свою семью, и нашу страну» следует относиться критично.

Следует отметить, что медиа пересказывает личное мнение конкретной персоны, позиционируя её как статусную спикерку – перед нами приятная женщина средних лет, с профессиональным и жизненным опытом, специализированным знанием, член Совета Республики. Эти характеристики помогают представить её как эффективную коммуникаторку, к чьим словам стоит прислушаться. Тем более она сама женщина и, вероятно, знает, о чём говорит. Ей хочется доверять, ведь она обещает женщинам простой рецепт жизненного счастья: «быть шеей», не бояться родить нескольких детей, что сделает крепче и семью, и страну, а карьера никуда не убежит, со временем всё получится.

В медиатексте имеется бэкграунд. В нём приводятся цифры, демонстрирующие сокращение рождаемости в Беларуси, отмечается, что этот негативный процесс продолжается. На фоне цитат сенаторки приведённая информация может восприниматься частью аудитории как подкрепление её призывов.

Резюме

Таким образом, независимым медиа, освещающим действия, решения и риторику власти, в которой содержатся гендерные стереотипы и, шире, гендерная дезинформация, стоит придерживаться нескольких правил.

1. Исходить из того, что медийная аудитория неоднородна, и хотя бы часть её для лучшего понимания происходящего нуждается в поясняющей информации.
2. Принцип объективности информации должен быть дополнен иными: полноты, баланса, отделения мнений от фактов.
3. Если поясняющую информацию (например, экспертный комментарий) нельзя предоставить сразу, следует дополнить материал или в ближайшее время подготовить ещё текст.
4. Всё, что исходит от представителей органов госуправления, должно сопровождаться комментариями независимых экспертов.
5. Если издание работает с данной темой, то оно может использовать собственный голос для того, чтобы проблематизировать то или иное положение, представленное госорганом как наиболее верное.
6. Следует помогать аудитории различать ситуации, когда спикер или спикерка выступает в официальной позиции (например, представляет действия госоргана), а когда делится собственным мнением.