Стандарты в национальных СМИ: В 4 из 5 сюжетов ОНТ — пропаганда

Обновлено 2 марта 2020 в 19:16. Добавлено слово «исследуемых» в абзаце «Медиа с наиболее высоким баллом чаще всего нарушают стандарт достоверности в сравнении с другими стандартами. TUT.BY в 32% исследуемых заметок, Euroradio в 30%, «Наша Ніва» в 24 %, Naviny.by в 11%».

Россия приостановила поставки нефти в Беларусь. Эта тема стала ведущей в медиа в январе. А также её сопровождающие: попытки политиков договориться о цене, работа беларусских НПЗ, поиск альтернативных источников поставок нефти. Среди других новостных поводов месяца: хоккейный Рождественский турнир, суды над участниками декабрьских акций против интеграции с Россией, подписание между Беларусью и ЕС соглашения об упрощении визового режима. И приговор двух братьев из Черикова к смертной казни за убийство учительницы.

Обзор результатов

Январский мониторинг Media IQ определил лидеров пропаганды среди беларуских СМИ. Это государственные телеканалы ОНТ (в 78% новостных сюжетов), далее с отрывом следует «Беларусь 1» (56%) и СТВ (53%). Четвертую позицию занял вещающий из Польши телеканал «Белсат TV» (44%).

Обновлённая методология

СМИ, лидирующие по количеству пропаганды, чаще нарушали стандарты «Отделение мнений от фактов» и «Полнота информации». ОНТ нарушил стандарт «Отделение мнений от фактов» в 94 % сюжетов, «Беларусь 1» в 82%, а СТВ в 80%. Стандарт «Полнота информации» ОНТ нарушил в 53%, «Беларусь 1» — 61%, СТВ — 63%.

Наименьшие баллы по результатам мониторинга на соблюдение стандартов журналистики также у лидеров пропаганды. СТВ — 2.89, ОНТ — 2.91, «Беларусь 1» — 2.98.

Самый высокий средний балл у интернет-газеты Naviny.by — 4.86. К этой цифре ближе всего «Наша Ніва» — 4.62, Euroradio — 4.56, TUT.BY — 4.53. Также Naviny.by, Euroradio, TUT.BY и «Наша Ніва» остались свободными от пропаганды и манипуляции в январе.

Сломанная «Дружба»

«Спутник Беларусь» и беларусские государственные СМИ по-разному смотрели на нефтяной конфликт Беларуси и России. Отношение «Спутник Беларусь» особенно проявилось в его telegram-канале, на который он ссылается в новостных заметках на сайте. Например, в посте об открытии трёх новых нефтяных скважин беларускими учёными «Спутник» иронизирует: «Геологам бы еще чуть-чуть поднапрячься и таки найти природный газ в белорусских недрах. Президент об этом еще в 2015 году очень просил». То есть геологии находят новые месторождения, потому что Лукашенко об этом очень просит?

«Спутник Беларусь» не спрашивает у экспертов, а самостоятельно судит о специфике НПЗ. «Все нефтеперерабатывающие заводы на „Дружбе“ заточены на российский сорт нефти. Поэтому, чтобы переработать альтернативное сырье, его еще предстоит разбавить с российским. Вот такая сильная и независимая белорусская нефтехимия на самом деле».

Выстраивая предположения, издание обращается и к трансцендентному опыту. «Дружба дружбой, а налоги — святое. Пока в Москве гадают, какая у Минска позиция будет на переговорах по поставкам нефти, Лукашенко двинул пешку на доске. Сегодня он подписал новый указ с заботой об экологии родной синеокой республики».

«Спутник Беларусь» продвигает повестку «Дешёвая нефть из России — наиболее привлекательный вариант для Беларуси» в заметках о нефтяных событиях. К примеру, в статье утверждается, что министерство энергетики не вмешивается в переговоры коммерческих компаний Беларуси и России о поставках нефти. «Это рынок», — резюмировал Александр Новак. Но журналист делает иной вывод. «Пока Россия будет делиться своей дешевой нефтью, этот вариант для Беларуси будет привлекательнее других».

Глагол «делиться» не соотносится с концептом «рынок», не вкладывается в нарратив о коммерческих бизнес продажах, политических спорах, а скорее ближе к значению безвозмездной передачи чего-либо из добрых побуждений.

И вроде как «Спутник» приводит цифры, факты, которые подтверждают перечисленные утверждения, но не ссылается на источники информации. «Аналогичным образом дела обстоят и с азербайджанской Azeri Light. Только логистика из Азербайджана еще сложнее. Реверс Одесса-Броды все ещё остается предметом мечтаний, а значит, сырье придется везти танкером до украинского порта, а затем переваливать по железной дороге. Подобный опыт поставок нефти на Мозырский НПЗ уже имеется, и оказался он дорогостоящим», — так выглядит один из аргументов автора статьи с оценочным заголовком «Иллюзия альтернативы, или Попытки найти замену российской нефти». В ней журналист таким образом подтасовывает факты, что приводит читателя к выводу: «Альтернативы на самом деле нет». Это пропаганда. Более подробная информация о поставках из Азербайджана на беларуские НПЗ отсутствует, приходится верить журналисту на слово. Нарушает стандарт достоверности медиа и в заметках, в которых сравнивает российские цены на нефть для Беларуси и других стран.

Во всём виноваты олигархи

Государственные СМИ заняли противоположную «Спутнику Беларусь» позицию. Телеканалы ОНТ, СТВ, «Беларусь 1» и газета «СБ. Беларусь сегодня» рассказывали, что власти ищут альтернативные источники нефти не без помощи личных контактов Лукашенко. Разобрались в ситуации и пришли к выводу: во всем виноваты олигархи. Так что дружбе между Россией и Беларусью и интеграции отсутствие договоренностей по поставкам нефти не помеха. Ведь к сложившейся нефтяной проблеме имеет отношение и советское прошлое.

В сюжете СТВ «О нефтяном противостоянии. Рассказываем, какие альтернативные источники поставок есть у Беларуси» телеканал сместил акценты с проблемы и нашёл крайних — олигархов. «Вновь нефтью испачкали интеграционное лицо Союзного государства. Сначала Кремль налоговый маневр ввел, а затем владельцы нефтяных скважин еще и какую-то премию. Аккурат после саммитов Союзного государства. Что называется, на чистую воду ситуацию с черным золотом выводит наш Президент».

Из сказанного непонятно, какую именно премию ввели владельцы нефтяных скважин. Если читатель не владеет контекстом, то и сведений о налоговом маневре ему недостаточно. Здесь нарушен стандарт полноты информации.

В сюжете не приводятся факты, которые бы свидетельствовали о связи ввода премии и саммитов Союзного государства. После не значит вследствие. Это селекция, один из маркеров пропаганды. «Сначала „Дружбу“ отравили грязной нефтью, а потом и ремонтировать отказываются. Труба дело с этими олигархами». Такое мнение ̶ искажение информации, ложное утверждение. Из него следует, что некачественная нефть в нефтепровод «Дружба» попала из-за олигархов, и теперь именно они отказываются возмещать ущерб. «К тому же хочется верить, что в итоге Беларусь и Россия будут решать свои вопросы, основываясь на межгосударственных интересах стран-союзниц, а не на уровне доходности отдельных нефтяных игроков». Олигархи и нефтяные игроки так и останутся безликими. Это конспирология.

По мнению журналиста, цены в 83% от мировой, которую платит Беларусь, вполне достаточно. «А не бедные российские нефтяники ещё хотят и премию — по 10 долларов с тонны. Хотя на встречах в верхах договаривались об обратном». Создается ложная дилемма, образ врага. Но и лица друзей в верхах, с которыми договаривались об обратном, остаются закрытыми. «Но политика наживы пытается взять верх. Поэтому игру на свой карман не стоит спутывать с интеграционными картами. В таком случае — говорит бизнес — ничего личного. Но бизнес бизнесом, а личные контакты помогли. Но субботним вечером нефть пошла. Пошла без премиальных бонусов». О том, что нефть поставила в Беларусь компания «Сафрам», которая принадлежит Михаилу Гуцериеву, умолчали. Хотя официально об этом было заявлено 14 января, а сюжет датирован 29 января. Нарушен стандарт полноты информации.

СТВ предлагает свою интерпретацию происходящего и причины нефтяного конфликта находит в распаде СССР. Это позиция журналиста, которую он высказывает от своего имени, не ссылаясь на эксперта либо другой источник. «Корни противостояния — в келейном решении, принятом в дремучем лесу Европы. В Беловежской пуще развалили страну и энергетическую систему одной шестой части суши. <…> В общем, в Беловежской пуще дров тогда наломали. Да так, что и сейчас тлеют различные споры». О каких именно спорах речь, остается только догадываться.

Далее автор сюжета объединяет достижения Советского союза, социального государства и вину олигархов. «Нефтеперерабатывающие заводы — советское наследие. Закрыть их — значит уволить тысячи людей, разделить между пришлыми олигархами. Своих то нет. Значит предать идею социально ориентированного государства. Свои НПЗ мы не только сохранили, но и модернизировали до европейского уровня. В соседней Украине подобные заводы акционированы и угроблены, а на всю большую Россию только одно подобное нашему предприятие». Оставим отсутствие информации об украинских заводах — не в этом фокус новости. Но, если верить журналу «ПроНПЗ», в России функционирует 32 нефтеперерабатывающих завода. Какой же один из них похож на беларуские НПЗ и в чём особенность последних, мы не узнаём. Здесь нарушен стандарт полноты информации.

К концу сюжета конфликт накаляется. Ситуация упрощается до схематического вида: прибыль против общей истории. «Просто на вентилях природного имущества российского народа руки определенных воротил. Вот и крутят. Так что фигурально в России выше, шпили Кремля или небоскребы Москва-Сити? Исторические глубины или поверхностная нажива?». Согласно статье 1.2 Федерального закона России «О недрах», полезные ископаемые являются государственной собственностью, а не народной. Также из сказанного может показаться, что наличие «исторических глубин» теперь диктует определенные сценарии экономических отношений Беларуси и России.

Санта-Барбара

ОНТ иронизирует над отсутствием поставок нефти из России в Беларусь. «Переговоры с Москвой словно хороший сериал: заканчивается одна серия и непонятно, что будет в следующей». СТВ продолжает тему сериала.  «Говорят, не зная броду не лезь в воду. Через коридор Одесса-Броды уже когда-то доставляли 11,5 миллиона тонн высококачественной санта-барбары. Друг Уго Чавес помог». Санта-Барбара — сорт нефти.

Нарушая стандарт «Отделение мнений от фактов», журналисты непостоянны в своих суждениях. 5 января в сюжете СТВ слышим «А Минск и Москва связаны дружбой. И не только нефтепроводом». А 26 января автор утверждает, что «С таким отношением партнеров складывать яйца в одну корзину попросту непозволительно».

А вы её спросили?

Если оставлять детей с бабушкой и развлекаться, то семья может попасть в социально опасное положение. К такому выводу можно прийти, прочитав статью «СБ. Беларусь сегодня» «Рейд с ИДН: как поживают малыши в семьях, состоящих на контроле». В ней нарушают стандарты отделения мнений от фактов, полноты информации и баланса мнений. «Ещё недавно дети Екатерины из Острошицкого Городка, мальчик-пятиклассник, трёхлетняя и полугодовалая девочки, находились в социально опасном положении. Виной тому стала попытка мамы устроить личную жизнь, ради которой она оставила детей, в том числе сына-инвалида, на бабушку и пустилась в развлечения». Но это, скорее всего, не полная картина произошедшего. Версию истории мы получаем только со слов оппонентов Екатерины, её же позиция в статье не представлена. Похожая схема презентации событий повторится и в отношении других женщин, чьи семьи попали на учёт. Как они оценили помощь сотрудников инспекции по делам несовершеннолетних (далее ИДН) и работников социального центра «SOS — Детская деревня Бороляны», читатель не узнает. Журналист же, нарушая стандарт отделение мнений от фактов, не предоставляет возможности читателю критически оценить деятельность органов опеки: «Пока родители выясняют отношения, выпивают, устраивают личную жизнь или воюют за алименты, предоставленные самим себе дети могут поддаться вовсе не детским соблазнам, стать жертвами преступлений или даже совершить их. Чтобы предотвратить подобное, сотрудники милиции постоянно контролируют ситуацию в семьях, находящихся в социально опасном положении, не обделяют вниманием и малоимущие, а также многодетные».

Здесь есть и ложная дилемма. Конструируется образ гулящих родителей и заботливых сотрудников милиции. «Семья из деревни Раубичи, где одинокая мама воспитывает троих сыновей, тоже заслуживает внимания и поддержки». Как вывод: «В ближайшее время и эта семья станет объектом пристального внимания сотрудников ИДН и социальных работников. Специалисты помогут маме наладить приемлемый быт для малышей и проконтролируют надлежащее поведение взрослых». Несмотря на упоминание о контроле, акценты в тексте расставлены так, будто он заключается в помощи, внимании. Информация о требованиях, которые ИДН предъявляет сложным семьям, отсутствует.

Эксперты считают

Медиа с наиболее высоким баллом чаще всего нарушают стандарт достоверности в сравнении с другими стандартами. TUT.BY в 32% исследуемых заметок, Euroradio в 30%, «Наша Ніва» в 24 %, Naviny.by в 11%.

Ссылку на коллективный источник приводит Naviny.by. «Многие российские эксперты считают, что Беларусь не сможет найти альтернативный источник поставки в страну нефти дешевле варианта, который предлагает Россия». Далее знакомимся с мнением только эксперта Игоря Юшкова. Здесь мнение одного специалиста выдано за мнение экспертного сообщества.

Обновлённую методологию Media IQ можно прочитать тут.