Февраль — демонстрация успеха государства по всем фронтам. Отчёт по манипуляциям

Мы проанализировали 769 информационных материалов государственных СМИ в феврале. Из них 458 касались темы общественно-политической ситуации, 170 — беларусско-российских отношений, 203 — коронавируса (один материал мог относиться сразу к нескольким темам). В сравнении с январём примерно на треть выросло число публикаций по первым двум темам, а число публикаций о коронавирусе осталось примерно таким же.

Для мониторинга были выбраны следующие медиа: «Беларусь 1», ОНТ, СТВ, «СБ. Беларусь сегодня». С августа 2020 года Media IQ не мониторит негосударственные медиа на пропаганду.

Под нарративом понимается содержащийся в новости посыл. Нарратив может повторяться в нескольких новостях, поэтому сформулирован кратко и обобщённо. В одной новости может быть несколько разных нарративов. Для одной новости каждый нарратив считается один раз.

Под субнарративами понимаются второстепенные нарративы, использованные для усиления главного посыла. Для одной публикации нарратив считается один раз. При этом один нарратив в публикации может содержать несколько субнарративов.

Манипуляции содержались в 22% публикаций о беларусско-российских отношениях (в 38 из 170 публикаций), в 20% публикаций о коронавирусе (в 41 из 203) и в 44% публикаций об общественно-политической ситуации (в 203 из 458).

Вот какой процент публикаций с манипуляциями был в зависимости от сочетаний тем в одной публикации:

• 78% — в публикациях, касавшихся одновременно общественно-политической ситуации и коронавируса (7 из 9 таких публикаций содержали манипуляции);

• 69% — в двух из трёх публикаций, касавшихся одновременно всех трёх тем;

• 46% — о беларусско-российских отношениях и общественно-политической ситуации (13 из 27);

• 44% — в публикациях только об общественно-политической ситуации (184 из 422);

• 27% — о беларусско-российских отношениях и коронавирусе (6 из 22);

• 16% — только о беларусско-российских отношениях (19 из 119);

• 15% — только о коронавирусе (26 из 170 публикаций).

В целом из всех 769 публикаций 254 содержали манипуляции (33%; в январе было 35%).

Проценты примерно совпадают с январскими, то есть для темы общественно-политической ситуации в госСМИ стабильно более характерны манипуляции.

«Всебелорусское собрание — это не народ. А кто тогда народ? Политические беглецы?»

В феврале по теме общественно-политической ситуации были проанализированы 458 публикаций, из них 203 содержали манипуляции. В сравнении с январём количество публикаций по теме выросло (в январе было 299), а процент публикаций, содержащих манипуляции, снизился (44% против 52% в январе). До этого число публикаций по теме ежемесячно снижалось с сентября (в сентябре было 999 публикаций). Если снижение числа публикаций в предыдущие месяцы отражало спад протестной активности, то рост в феврале дало проведение Всебелорусского народного собрания и суда над Виктором Бабарико.

Дискредитирующие нарративы встречались в 114 публикациях, а позитивные — в 116 публикациях, то есть частоты примерно сравнялись (впервые с сентября, когда госпропаганда усилила дискредитацию как ответ на массовость протестов).

В феврале случился откат дегуманизации. После того, как в январе был всплеск использования этого приёма. Возможно, такая динамика — это отложенная реакция на активизацию протестов осенью и затухание зимой. В феврале дегуманизация использовалась лишь дважды: в одном случае группу Автуховича назвали «зверьём», а в другом — издание «СБ. Беларусь сегодня» рассказывало, как «оппозиционные интернет-ресурсы изо всех сил обеляют погромщиков», и усиливало опровержение невиновности поговоркой «черного кобеля не отмоешь добела».

Первую строчку топа занял нарратив «Государство работает хорошо». В 60 публикациях из 71 он был связан со Всебелорусским народным собранием, которое прошло 11-12 февраля. ГосСМИ убеждали, что власть ведёт через ВНС диалог с обществом, что это — проявление демократии, а беларусы следят за ходом ВНС и активно участвовали в подготовке к нему.

«Получается, что один делегат будет представлять примерно четыре тысячи человек на национальном уровне, — посчитали на «Беларусь 1». — Для сравнения: в той же Америке один депутат более чем на полмиллиона жителей — да, разные масштабы, но все же». В этом примере есть не только манипулятивная семантика, но и сравнение несравнимого: парламент США сравнивается с неким неконституционным органом Беларуси. Но даже если бы речь шла о парламентах, важнее сравнивать степень представительства качественно, а на количественно: процедуры формирования составов парламента США и ВНС отличаются.

«На собрании представлены самые разные слои населения», — утверждали на «Беларусь 1». Разные, но не все. Причём граждане и трудовые коллективы не выбирали непосредственно участников ВНС: это делали депутаты местных Советов и президент, указом которого были назначены участниками депутаты Палаты представителей.

При этом, хотя одной из целей ВНС был заявлен «общенациональный диалог», достижение единения нации после политического кризиса, на собрании не было лидеров стороны протеста. Утверждалось, что «оппозиция публично отказалась от участия, хотя власти предложили максимально открытый диалог» — но это избирательная подача фактов, селекция. Власть предлагала диалог не на равных, а на своих условиях и сохраняя свою повестку, оставляя лидеров протестного движения под стражей или вытесненными за границу — эти нюансы замалчивались. «Теперь раздались новые нафталиновые вопли: Всебелорусское собрание — это не народ. А кто тогда народ? Политические беглецы?» — манипулятивная семантика на СТВ в виде риторических вопросов создаёт ложную дилемму: или политик находится в стране, или теряет способность представлять интересы народа.

Некоторые участники ВНС были поданы как представители оппозиции. «Ткач и тракторист, учитель и видный политик. Здесь есть место всем. Нашлось место даже тому, кто ещё недавно был по ту сторону политических баррикад», — так на ОНТ представили Юрия Воскресенского, участника инициативной группы Виктора Бабарико, который попросил делегатов о политической амнистии и поблагодарил за оказанное ему «высокое доверие на круглом столе в следственном изоляторе в прошлом году».Сразу после его слов показали смеющегося Александра Лукашенко под шум аплодисментов в зале — это невербальное воздействие на эмоции аудитории. Неясно, что именно значил смех Лукашенко и как он воздействовал на зрителей. Но можно предположить, что смех в таком контексте может подчёркивать несоответствие понятий «круглый стол» и «СИЗО», выражать радость за благополучие Воскресенского, призван снять напряжение конфликта или является проявлением унижения и агрессии (см. Род Мартин, «Психология юмора»). Так или иначе, Юрий Воскресенский не является полноценным представителем протестного движения.

Плюрализм имитировался не только приглашением на ВНС людей, поданных как представители оппозиции, но и с помощью социологии. «Предшествовало масштабному форуму серьезное социологическое исследование, — дали манипулятивную оценку на СТВ. — В преддверии Всебелорусского народного собрания крайне важно было услышать и проанализировать весь спектр мнений <…> и скорректировать направления движения». Исследование показало, например, что Лукашенко доверяют 66,5% жителей страны. Но на онлайн-заседании Экспертно-аналитического клуба независимые социологи оценили методологию и результаты исследования скептично.

На втором месте в топе нарративов оказалась дискредитации Виктора Бабарико и его юридической защиты. Это связано с началом суда над ним 17 февраля. Встречались манипулятивные оценочные высказывания: «особенно цинично выглядит символическая сумма…», «суммы взяток ужасают», «поражают суммы полученных взяток». Оценки дополнялись манипулятивной семантикой: «С такими фактами не поспоришь. Неясно, на что в этой ситуации рассчитывает команда основного обвиняемого?». А также ложной дилеммой: «Ух, какие у Виктора Дмитриевича адвокаты нетерпеливые. Или просто наглые?».

Приводились догадки вместо фактов: «Можно себе представить, каков объем собранных в толстых томах материалов и какая кропотливая работа была проведена следствием, чтобы уличить злоумышленников в преступлении», — представил журналист «СБ. Беларусь сегодня». «Все они — звенья одной преступной цепи. Но цепь эта, стоит полагать, разорвалась», — догадку СТВ дополнило невербальное моделирование сильных эмоций у аудитории: в начале сюжета включили угрожающую музыку, когда вводили обвиняемых.

Третье место в феврале оказалось за нарративом «На Беларусь негативно влияют извне», связанный со смещением акцента, что политический кризис в Беларуси и другие проблемы вызваны не внутренними причинами, а внешними. Внутренние причины кризиса и интересы протестующих замалчивались.

Вот с какой частотой упоминались субъекты, которые негативно влияли на ситуацию в Беларуси, согласно нарративам манипуляций госСМИ. В отличие от января, США покинули первое место, уступив его Польше и Литве (лидировавших  в октябре и ноябре), а также «коллективному Западу».

Как и в прошлые месяцы, встречался субнарратив о том, что какое-то государство или организация вмешиваются в дела Беларуси вместо решения собственных проблем. Субнарратив встречался в трёх публикациях и связан со сравнением несравнимого: мирные протесты в Беларуси — не то же самое, что агрессивные в западных странах, соответственно, они требуют разной степени силовой реакции государства, но госСМИ их отождествляют. «В качестве примера двойных стандартов в этой борьбе приводят реакцию на применение силы при несанкционированных акциях, в странах Запада — это проявление демократии, в Восточной Европе — подавление свобод», — сравнивали на ОНТ. «Поддерживают марши в Минске, но жестоко разгоняют их же в Берлине», — укоряли на том же телеканале.

Можно назвать несколько значимых отличий в топе нарративов по сравнению с предыдущим месяцем. Усилены дискредитация Бабарико и положительное освещение ВНС, но при этом снижена доля нарратива о негативном влиянии на Беларусь извне. В топе появился нарратив о том, что беларусы не поддерживают не только протесты, но и введённые против страны санкции. Реже говорилось об общих угрозах для Беларуси и России, но чаще — что беларусско-российская интеграция успешна и развивается

Близость Лукашенко и Путина, или Интеграция в стиле smart casual

Из 170 информационных публикаций в феврале, касавшихся темы беларусско-российских отношений, 38 содержали манипуляции (22%). Из публикаций с манипуляциями 13 относилась одновременно и к теме общественно-политической ситуации в Беларуси, а восемь — также к теме коронавируса. И 19 публикаций с манипуляциями относились исключительно к беларусско-российским отношениям (в январе таких было лишь шесть).

В сравнении с январём, публикаций по теме беларусско-российских отношений в мониторинг попало больше (170 против 100 в январе), а доля публикаций с манипуляциями упала (22% против 27% в январе).

В беларусско-российских отношениях в феврале было несколько основных подтем: переговоры Александра Лукашенко и Владимира Путина в Сочи, подписание договора о транспортировке белорусских нефтепродуктов на экспорт через российские порты (вместо литовских), использование российской вакцины от коронавируса в Беларуси, а также общие угрозы для союзников со стороны Запада. Эти подтемы вылились в следующие нарративы манипуляций (в топ вынесены повторяющиеся).

В сравнении с январём и декабрём, в топе сохранились нарративы «На Беларусь негативно влияют извне» и «У Беларуси и России общие угрозы» (речь как правило о Западе). Но на первое место вышло утверждение об успешности беларусско-российской интеграции. Причём на фоне нарратива, что Беларусь, интегрируясь, не ущемляет свои интересы — этот нарратив стал реакцией на дискурс негосударственных медиа. «Каждый раз на фоне переговоров Путина и Лукашенко есть те, кто наводит панику и говорит о “сдаче” суверенитета», — заочно поспорили со скептиками на СТВ и охарактеризовали их точку зрения манипулятивным оценочным высказыванием с подменой понятий.

Намекая на общие угрозы для стран, издание «СБ. Беларусь» провело параллель между Виктором Бабарико и Алексеем Навальным — опальными политиками в Беларуси и России соответственно, суды над которыми начались в феврале: «Взять того же Навального. Воровство, грабеж, но при этом западники тоже рисуют его политузником», — журналист выразил своё мнение в информационном материале, выдал желаемое за действительное (приписав преступления подозреваемым до решения суда) и сместил акцент с политической стороны обоих дел на формальную.

Рассказывая о встрече Лукашенко и Путина в Сочи, госСМИ из-за нехватки информации о переговорах приводили собственные домыслы и догадки вместо фактов. «Доподлинно неизвестно, о чем говорили, но наверняка без обсуждения международной повестки и взаимодействия с некоторыми партнерами не обошлось», — предположили на СТВ. А в другом материале на СТВ заметили, что «Лукашенко даже был вынужден лично опровергать некоторые домыслы» (какие — не уточнили), но через несколько секунд там же заявили, что «посвященным в закулисье “большой политики” отсутствие протокола в одежде и регламенте встречи расскажет гораздо больше, чем официальные заявления по итогам переговоров». И цитировали политаналитика, который вместо конкретики рассказал о дружбе народов и их лидеров. Ещё в одном сюжете повторили вывод: «Да и для встречи лидеры выбрали образы в стиле smart casual, что демонстрирует уровень доверия между президентами. Не чужие ведь люди».

«Вопрос здоровья стал вполне политическим»

Из 203 информационных публикаций в феврале, касавшихся темы коронавируса, 41 содержала манипуляции (20%). Из публикаций с манипуляциями семь относились одновременно и к теме общественно-политической ситуации в Беларуси, шесть — к теме беларусско-российских отношений, а две — сразу ко всем трём темам. Исключительно коронавируса касались 26 публикаций с манипуляциями (63%). Эти цифры примерно схожи с январскими, за исключением того, что в феврале появились публикации с манипуляциями, касавшиеся одновременно коронавируса и беларусско-российских отношений, но при этом не затрагивавшие тему общественно-политической ситуации.

Это видно и по топу нарративов манипуляций: меньше о протестном движении, но больше о России. В остальном топ схож с январским: первые три строчки рейтинга те же, реже шла речь о «коронавирусном психозе» (что было характерно для весны-лета 2020 года) и не было призывов сплотиться против коронавируса, как в декабре.

Самый популярный нарратив «Государство работает хорошо» в большинстве случаев был посвящён тому, как власти успешно и правильно справляются с коронавирусом. Например, на ОНТ рассказали о том, что «белорусская система образования выдержала испытания пандемией»: «Наши специалисты успешно и оперативно разработали новые способы подачи информации, которые уже дали свои практические и экономические результаты», — эти оценки не подтверждены в сюжете конкретикой и даны журналистом, поэтому они манипулятивны.

В том же выпуске новостей ОНТ отметили, что Беларусь выбрала правильную стратегию борьбы с COVID-19, а другие страны — нет: «В отличие от многих стран мира, где на долгое время закрывались школы, белорусская система образования выбрала другой путь. Возникающие проблемы решались точечно, и при этом была выстроена чёткая схема организации образовательного процесса с органами здравоохранения», — здесь есть не только манипулятивная оценка, но и приём контраста (Беларусь оценивают хорошо в противовес «многим странам»). Сравнения заболеваемости школьников и учителей с другими странами (как и просто сравнения статистики по COVID-19) не приводится, хотя незакрытие школ — фактор распространения вируса. В скольких школах была применена «чёткая схема», не уточняется. В сюжете цитируют министра образования, но нет мнений учеников и педагогов.

Пример манипулятивной семантики с контрастом от «СБ. Беларусь сегодня»: «Да, белорусы по-хорошему разбалованы отношением медиков: для каждого пациента в больнице делают все, разве что не пляшут (хотя и это наверняка могут, главное, чтобы помогло). А вот иностранцев такое отношение поражает — у себя на родине они не видели ничего подобного». При этом «Европа окутана безумием: люди в магазине и транспорте шарахаются от каждого звука, хоть отдаленно напоминающего кашель».

Как отметили на ОНТ, «борьба за вакцины разворачивается так же активно, как и распространяется дезинформация об эффективности той или иной. Вопрос здоровья стал вполне политическим». Вот как госСМИ связывали все три темы нашего мониторинга, используя манипулятивные оценки и семантику, озвучивая домыслы и выдавая желаемое за действительное: «Разматывание внутриполитических проблем Минска и Москвы — отличный повод на Западе (отвлекает от собственных неурядиц). Мол, умирать в демократичной стране не всё равно, что при диктатуре. Не рассказывать ведь о том, что в избравшей свой путь Беларуси и COVID-19 сдерживают без локдаунов, и клиник хватает, и аппараты ИВЛ не в дефиците, да и выпуск вакцины наладили. Однако тоже нужно понимать: чем сильнее давление на Беларусь и Россию, тем крепче эта связка. Конечно, у стран есть и проблемные вопросы, но общая угроза иначе расставляет приоритеты».

Выводы

Общий тренд по всем трём темам — переведение внимания с негатива на успехи беларусского государства и его проектов. Так, в теме общественно-политической ситуации впервые с сентября частота публикаций с позитивными нарративами сравнялась с частотой публикаций с негативными. Это связано со спадом протестной активности, с одной стороны, и проведением Всебелорусского народного собрания, с другой.

Госпропаганда в феврале продолжила дискредитацию политических оппонентов, сместив фокус с протестного движения на Виктора Бабарико в связи с началом суда над ним.

В теме беларусско-российских отношений на первое место вышел нарратив об успешности интеграции. При этом отношения Беларуси и России были тесно связаны в госмедиа с темой общественно-политической ситуации (хотя и слабее, чем в январе). Показывалась общая для Беларуси и России угроза с Запада, пытающегося воздействовать на союз, но тем самым лишь скрепляющего беларусско-российские отношения.

По теме коронавируса госСМИ продолжили рассказывать об успешности беларусского пути борьбы с COVID-19 на фоне неудач других стран.

В сравнении с январём, примерно на треть выросло число публикаций по темам беларусско-российских отношений и общественно-политической ситуации, а число публикаций о коронавирусе осталось примерно таким же.

Каждая третья публикация по трём темам в исследуемых госСМИ содержала хотя бы одну манипуляцию.

В теме общественно-политической ситуации в государственных медиа больше манипуляций, чем в темах беларусско-российских отношений и коронавируса.