Антизападная риторика и дискредитация демократии: контент-анализ предвыборного дискурса в беларусском Telegram

Проект Media IQ провёл контент-анализ 57 наиболее популярных беларусских провластных и независимых телеграм-каналов по тематике назначенных на 26 января 2025 года президентских выборов в Беларуси. Мониторинг охватывал период с 23 октября по 30 ноября. Были проанализированы (*) 2 512 сообщений телеграм-каналов.

Электоральная кампания в Беларуси 2024/2025 становится центром информационного противостояния. Основные темы, освещаемые в исследованных телеграм-каналах, охватывают как поддержку действующей власти, так и критику её действий. Важное место занимают попытки дискредитации демократических ценностей, антизападная риторика и демонстрация стабильности как ключевого преимущества беларусской системы. Также заметно усиление военной риторики в качестве фонового нарратива.

Анализ контента телеграм-каналов показывает признаки глубокой аффективной поляризации (Affective Polarization) в беларусском обществе. Этот феномен характеризуется не просто политическими разногласиями, а переходом к эмоциональному отторжению и личностной неприязни между сторонниками разных политических взглядов. В контексте предстоящих выборов это проявляется в формировании «эхо-камер» с принципиально разными картинами реальности и доминирования эмоциональных оценок над рациональной аргументацией.

В провластных каналах это проявляется через переход от критики политических идей к дискредитации личностных качеств оппонентов, когда оппозиция представляется не просто как политические противники, а как морально неполноценные субъекты. Характерным становится механизм контраста, где «свои» всегда действуют правильно, а «чужие» всегда неправы. Это особенно заметно в интерпретации международных событий и выборов в других странах (4,8 % сообщений в провластных каналах посвящены демонстрации «неправильности» демократии). Использование языка вражды и эмоционально заряженной риторики усиливает эмоциональное разделение в обществе.

Электоральная риторика

На данном этапе традиционно в информационном поле представлены организаторы выборов в личном качестве и как институты, в то время как политические акторы упоминаются  мало. Как отмечал Media IQ, из потенциальных кандидатов в президенты Беларуси пока представлен только Лукашенко.

В преддверии президентских выборов 2025 года электоральная риторика в беларусских телеграм-каналах демонстрирует чёткое разделение на провластный и независимый дискурсы. По данным контент-анализа, провластные каналы уделяют значительное внимание теме необходимости участия в выборах (3,5 %) и роли Центризбиркома как гаранта стабильности (3,5 %).

Интересно отметить, что нарратив «электорального суверенитета», несмотря на его активное продвижение Центризбиркомом и лично Игорем Карпенко в период Единого дня голосования на предыдущих выборах в Палату представителей и местные Советы, не получил широкого распространения на данном этапе теперешней президентской кампании. Вместо этого акцент делается на более традиционных темах стабильности и легитимности избирательного процесса.

В провластных каналах Центризбирком под руководством Карпенко (2,5 % упоминаний) позиционируется как институт, обеспечивающий прозрачность и законность выборов. Типичными являются сообщения вроде: «Центризбирком гарантирует проведение выборов в строгом соответствии с законодательством» и «Беларусь демонстрирует пример стабильной избирательной системы».

Независимые каналы, напротив, фокусируются на цитировании критиков режима, призывающих к бойкоту выборов (2,8 %). В их риторике Центризбирком представляется как «инструмент контроля»  (2 %), а сами выборы характеризуются как не соответствующие демократическим стандартам.

Примечательно, что тема роли международных наблюдателей практически не поднимается в проанализированных сообщениях, что может свидетельствовать о смещении фокуса на внутренние аспекты легитимации выборов. Вместо этого активно продвигается идея о самодостаточности беларусской избирательной системы.

Тем не менее, организаторы выборов уже пригласили дружественных наблюдателей от стран СНГ и, по-видимому, не станут приглашать миссию международных наблюдателей от Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ, которые критиковали предыдущие электоральные кампании. В исследованном корпусе текстов Карпенко ссылается на то, что данное решение будет в компетенции внешнеполитического ведомства. На предыдущую электоральную кампанию БДИПЧ не приглашали.

Милитаризация дискурса

Одной из наиболее заметных тенденций в предвыборной риторике стала усиливающаяся милитаризация политического дискурса. Анализ показывает, что военная риторика, приоритет обеспечения безопасности и якобы нарастающей внешней угрозы в провластных каналах составляет 3,59 % сообщений, что делает её одной из доминирующих тем.

В провластных телеграм-каналах военная тематика тесно переплетается с избирательной повесткой через нарратив «готовности защищать суверенитет». Типичными являются сообщения такого характера: «Беларусь готова ответить на любую агрессию. Армия и народ вместе защитят суверенитет и независимость нашей страны» или «В отличие от наших соседей, Беларусь сохраняет мир и благополучие, несмотря на внешнее давление».

Особое внимание уделяется теме угрозы со стороны НАТО и Украины (1,75 %). При этом военная риторика используется не только для создания образа внешней угрозы, но и для легитимации действующей власти как гаранта безопасности. Характерны сообщения вроде: «США и ЕС продолжают вмешиваться в суверенные дела Беларуси, используя оппозицию как инструмент для ослабления нашей страны».

В независимых каналах военная тематика присутствует значительно реже (0,88 %), и в основном в контексте критики милитаризации общественного дискурса. Они чаще указывают на использование темы внешних угроз как инструмента отвлечения внимания от внутриполитических проблем.

Примечательно, что милитаризация риторики усиливается даже в сообщениях, напрямую не связанных с военной тематикой. Это создаёт фоновый контекст «осаждённой крепости», в котором выборы представляются как элемент обеспечения национальной безопасности.

Антизападная риторика и дискредитация демократии

Анализ показывает, что антизападная риторика и дискредитация демократических институтов являются одними из ключевых элементов провластного дискурса. Особенно заметен нарратив «демократия не работает», который фиксируется в 4,8 % сообщений провластных каналов – это самый высокий показатель среди всех изученных нарративов.

Этот нарратив реализуется через несколько устойчивых схем. Во-первых, через прямую критику западных электоральных процессов (1,75 %): «Посмотрите, как проходят выборы в США – хаос, скандалы и отсутствие реальной демократии. Беларусь демонстрирует стабильность на фоне западного кризиса».

Во-вторых, через тему санкций и внешнего давления (2,6 %). Типичны сообщения вроде: «Санкции и давление Запада – это попытка подорвать суверенитет Беларуси». При этом сама демократия представляется как инструмент внешнего влияния: «Украина стала плацдармом для вмешательства Запада, прикрываясь демократией».

В независимых каналах тема критики демократии практически отсутствует (0,9 %) и появляется преимущественно в контексте анализа глобальных проблем демократических институтов: «Система выборов в США и Европе действительно нуждается в реформах, но это не значит, что демократия как идея провалилась».

Показательно, что антизападная риторика тесно связана с темой стабильности (2,3 % сообщений представляют Беларусь как «островок стабильности»). Это создаёт нарративную связку «демократия = нестабильность», противопоставляемую «беларусская модель = стабильность».

Создание образа «неправильного Запада» используется для эмоционального отторжения демократических ценностей и их сторонников внутри страны. Характерно, что критика направлена не столько на конкретные политические решения или институты, сколько на предполагаемые моральные и личностные качества тех, кто поддерживает демократические ценности. Это особенно заметно в сообщениях, где западные демократии описываются через эмоционально заряженные термины «хаос», «упадок», «деградация».

Дискредитация оппозиции и восхваление лидерства Лукашенко

Анализ показывает системный характер работы провластных каналов по дискредитации оппозиции при одновременном усилении персонального образа Лукашенко как гаранта стабильности. Согласно данным исследования Media IQ, нарратив о связи оппозиции с западным влиянием составляет 2,25 % сообщений провластных каналов, а тезис об отсутствии у оппозиции внутренней поддержки – 1,85 %.

Характерны сообщения типа: «Оппозиция действует в интересах Запада» или «Так называемые демократические силы не имеют реальной поддержки внутри страны». При этом оппозиция последовательно изображается как инструмент внешнего влияния, не способный предложить реальные решения для страны.

Параллельно развивается нарратив о лидерстве Лукашенко. В провластных каналах он представлен так: «Лукашенко гарантирует стабильность и развитие» (2,11 %) и «Лукашенко защищает страну от внешних угроз» (1,95 %). Типичны формулировки вроде: «Благодаря мудрому руководству страна сохраняет стабильность и независимый курс развития».

В независимых каналах, напротив, присутствуют нарративы о Лукашенко как источнике экономических проблем (0,85 %) и его международной изоляции (0,75 %). Также заметен нарратив о Светлане Тихановской как «голосе беларусских демократических сил», противостоящих авторитарному режиму Лукашенко (0,85 %).

Оппозиционные нарративы не только реже появляются, но и не демонстрируют значительных изменений в подходах. Это может быть связано с ограниченным доступом к аудитории и недостатком ресурсов, но также указывает на отсутствие координированной медийной стратегии, что снижает их конкурентоспособность на фоне государственного информационного давления. Сочувствующий оппозиции избиратель не получил на данный момент однозначных рекомендаций, как ему поступить в день голосования.

В провластных каналах нарратив о необходимости участия в выборах используется активно. Характеные примеры: «Каждый гражданин должен прийти на выборы, чтобы поддержать курс страны на развитие и стабильность», «Отказ от выборов – это игра на руку тем, кто хочет разрушить наш суверенитет».

Основные цели – легитимация электорального процесса и мобилизация населения. Эти каналы стремятся представить выборы как инструмент сохранения стабильности и выражения поддержки действующей власти.

В независимых каналах нарратив об участии в выборах представлен реже и, как правило, в другом контексте: «Если вы участвуете в этих выборах, вы подтверждаете их легитимность. Бойкот – это способ показать протест системе». Некоторые каналы предлагают участвовать в выборах, чтобы выразить несогласие через испорченные бюллетени или голосование за альтернативных кандидатов, или против всех: «Идите на выборы, чтобы показать, что мы существуем и не согласны с системой». Независимые каналы редко цитируют призывы голосовать против всех, но рассматривают её как альтернативу бойкоту для выражения протеста.

Примечательно, что восхваление лидерства Лукашенко тесно связано с темой стабильности и безопасности, создавая образ незаменимого лидера в условиях внешних угроз.

Нарративы провластных каналов, в основном, базируются на устаревших и предсказуемых тезисах – таких как: «Запад угрожает Беларуси», «оппозиция продалась Западу» или «Лукашенко – гарант стабильности». Это свидетельствует о том, что государственная пропаганда не обновляет свои стратегии и использует однотипные сообщения вне зависимости от контекста.

Международный контекст и позиционирование Беларуси

В рамках исследованного периода международный контекст активно используется для формирования внутриполитических нарративов. Анализ Media IQ показывает, что тема электоральных кампаний в других странах занимает заметное место в провластном дискурсе (4,8 % в контексте нарратива «демократия не работает» и 1,75 % в контексте представления западных выборов как источника хаоса).

Беларусь последовательно позиционируется как «островок стабильности» (2,3 % упоминаний в провластных каналах) на фоне глобальных кризисов. Типичны сообщения вроде: «В отличие от Европы, где выборы – это шоу для галочки, Беларусь демонстрирует настоящую заботу о народе» или «Во Франции снова протесты, но вместо решения проблем правительство использует дубинки. Так выглядит их демократия».

Особое внимание уделяется теме внешнего вмешательства в избирательные процессы (1,5 % в провластных каналах). При этом беларусские выборы представляются как пример стабильности и суверенитета (2,10 %). Характерны формулировки типа: «Беларуси необходимо максимально обезопасить себя от внешнего вмешательства в предстоящие выборы».

Примечательно, что международная тематика используется не только для критики Запада, но и для создания образа некоего «особого пути» Беларуси. В провластных каналах продвигается идея о том, что беларусская избирательная система более эффективна и стабильна, чем западные демократии.

В независимых каналах международный контекст освещается значительно реже и преимущественно в ключе сравнительного анализа демократических практик (0,75 % упоминаний в контексте поддержки демократических ценностей), а также в плане влияния исхода выборов в виде прихода к власти пророссийских политиков или как минимум тех, кто объявляет о намерении сократить или прекратить помощь Украине в противостоянии российской агрессии.

Основные выводы

Проведенный Media IQ анализ 2 512 сообщений в 57 беларусских телеграм-каналах выявляет не только особенности информационного ландшафта, но и глубокие процессы аффективной поляризации в беларусском обществе накануне президентских выборов 2025 года.

Это проявляется в доминировании эмоционально заряженных нарративов над рациональной аргументацией, переходе от критики идей к критике личностных качеств и формированию изолированных информационных пространств с противоположными картинами реальности.

Наиболее активно продвигаемый нарратив о неэффективности демократии (4,8 % упоминаний в провластных каналах) служит не только идеологическим целям, сколько эмоциональному отторжению альтернативных политических моделей и их сторонников. Это сопровождается усилением военной риторики (3,59 %) и антизападных настроений (2,6 %), что ещё больше углубляет эмоциональное разделение в обществе.

Особенностью текущего электорального цикла становится использование внешнеполитической повестки для усиления внутренней поляризации. При этом международные события интерпретируются не с целью анализа, а для эмоционального подкрепления существующих предубеждений и углубления раскола между различными группами общества.

*Использовались комбинации ИИ и человеческого анализа для идентификации нарративов и категоризации контента.

Категоризация тем и выявление нарративов в корпусе исследуемых текстов была сделана с использованием искусственного интеллекта. Часть анализа представляет собой синтетические данные, созданные комбинацией специальных версий ChatGPT (Sociology Assistant для анализа социологических аспектов, а также версии, созданной Media IQ специально для задач данного исследования, обученных распознавать исследуемые нами категории контент-анализа – Narrative Analyst) и другой системы искусственного интеллекта – Claude (для перепроверки). После этого куратор-человек выполнил выборочную проверку на каждом этапе контент-анализа, обработки результатов, и сформулировал выводы.