«Ущербное существо», или Заговорщик «винни-пух». Отчёт по манипуляциям в апреле

Мы проанализировали 646 информационных материалов государственных СМИ в апреле. Из них 317 касались темы общественно-политической ситуации, 150 — беларусско-российских отношений, 225 — коронавируса (один материал мог относиться сразу к нескольким темам). В сравнении с мартом на четверть меньше публикаций касались общественно-политической ситуации, остальные цифры примерно такие же.

Для мониторинга были выбраны следующие медиа: «Беларусь 1», ОНТ, СТВ, «СБ. Беларусь сегодня». С августа 2020 года Media IQ не мониторит негосударственные медиа на пропаганду.

Под нарративом понимается содержащийся в новости посыл. Нарратив может повторяться в нескольких новостях, поэтому сформулирован кратко и обобщённо. В одной новости может быть несколько разных нарративов. Для одной новости каждый нарратив считается один раз.

Под субнарративами понимаются второстепенные нарративы, использованные для усиления главного посыла. Для одной публикации нарратив считается один раз. При этом один нарратив в публикации может содержать несколько субнарративов.

Манипуляции содержались в 199 публикациях (31% против 38% в марте), в том числе в 27% публикаций, касающихся беларусско-российских отношений, в 14% публикаций — коронавируса, и в 49% публикаций об общественно-политической ситуации.

«Ущербное существо» в виде «винни-пуха» с «уделом девочки»

В апреле по теме общественно-политической ситуации были проанализированы 317 публикаций, из них 154 содержали манипуляции. В сравнении с мартом количество публикаций по теме уменьшилось (в марте было 425), как и процент публикаций, содержащих манипуляции (49% против 56% в марте). До этого число публикаций по теме также ежемесячно снижалось с сентября (в сентябре было 999 публикаций) вместе со спадом протестной активности. Исключением стал февраль, когда рост дало проведение Всебелорусского народного собрания и начало суда над Виктором Бабарико.

В апреле сохранилось преобладание дискредитационных нарративов над позитивными (это характерно для всего периода после президентских выборов, исключением стал лишь февраль, когда проводили Всебелорусское собрание и акцент был сделан на успехи государства). Дискредитационные нарративы в апреле встречались чаще примерно в 2,5 раза, чем позитивные, как и в марте.

Значимые отличия от марта связаны с, как утверждается, раскрытием при помощи российских спецслужб заговора против Александра Лукашенко:

• выросла доля нарративов о негативном внешнем влиянии на Беларусь, а также общих угрозах для Беларуси и России;

• в два раза реже встречалась дискредитация протестующих, зато дискредитация лидеров протестного движения вышла на первое место.

Треть публикаций с нарративом «Дискредитация лидеров протеста и оппозиции» была посвящена заговорщикам против Лукашенко. В фокусе оказался один из задержанных — политконсультант Александр Федута. Подхватив лексику Александра Лукашенко, госмедиа применяли дегуманизацию и высмеивание в виде фэтшейминга, апеллируя к внешности «мнящего себя интеллектуалом “винни-пуха” Федуты». Эпитет распространился и на других заговорщиков: «В стремлении замылить тему и отвлечь внимание от сути некоторые так и говорили: дескать, какие заговорщики из этих упитанных “винни-пухов”?»

Вот ещё один пример, где использовались также манипулятивная семантика (в виде игры слов и сексистского утверждения) и контраст, и снова дегуманизация: «Федуте, разумеется, федутово. На таких и обижаться-то грех. Это удел девочек — обижаться. Чем, собственно, и увлекся корпулентный филолог. А сильные личности делают выводы. Если вдруг какое-то ущербное существо или его соратники совершат невероятное — физическую ликвидацию руководителя страны, то в этой глупой акции не будет никакого смысла».

Традиционно топовый нарратив «На Беларусь негативно влияют извне» в апреле занял вторую строку рейтинга. Нарратив связан со смещением акцента на утверждение, политический кризис в Беларуси и другие проблемы вызваны не внутренними причинами, а внешними. Внутренние причины кризиса и декларируемые протестующими интересы замалчивались.

Вот с какой частотой упоминались субъекты, которые негативно влияли на ситуацию в Беларуси, согласно нарративам манипуляций госСМИ. Все эти субъекты упоминались и в марте, но на первое место вместо Польши вышли США (это связано с обвинением американского руководства в причастности к заговору против Лукашенко).

Встречавшийся в прошлые месяцы субнарратив о том, что какое-то государство вмешивается в дела Беларуси вместо решения собственных проблем, в апреле упоминался четырежды. Например, в отношении Польши: «Но вам не кажется подозрительным, что о протестующих белорусах Варшава печётся больше, чем о собственных женщинах, фермерах или шахтёрах, хотя те выходят на улицы именно для того, чтобы их заметили?» — это апелляция к публике: приём, где вместо прямого утверждения применяется вопрос, который наводит на нужный манипулятору ответ.

«Байден называет Путина “убийцей”, а потом, видимо, сам одобряет попытку убийства белорусского президента»

Из 150 информационных публикаций в апреле, касавшихся темы беларусско-российских отношений, 41 содержала манипуляции (27%). Из публикаций с манипуляциями 15 относились одновременно к теме общественно-политической ситуации в Беларуси, пять — к теме коронавируса, а ещё одна — сразу ко всем трём темам. И 20 публикаций с манипуляциями были посвящены исключительно к беларусско-российским отношениям.

В сравнении с мартом публикаций по теме беларусско-российских отношений в мониторинг попало больше (150 против 142 в марте), а доля публикаций с манипуляциями выросла (27% против 19% в марте). Вдвое больше публикаций с манипуляциями были посвящены только беларусско-российским отношениям, не касаясь других тем.

Основными темами беларусско-российских отношений в апреле в госСМИ были: задержание заговорщиков против Александра Лукашенко в Москве совместно с российскими спецслужбами, политический кризис в Беларуси как общая угроза и для России, переговоры Лукашенко и Путина, День единения народов Беларуси и России, возобновление авиа- и железнодорожного сообщения.

Вот в какие нарративы манипуляций вылились эти темы (в топ вынесены повторяющиеся).

На первое место вышел нарратив об успехах интеграции и Союзного государства. Дополнялся он другими, например, что наши страны братские, но бывает недопонимание, и это нормально: «Многое было за эти годы. Разного. И периоды тёплых отношений случались, и размолвки — не без этого. Но вот что хочется отметить: какие бы споры ни были между странами, они всегда оставались союзниками. Всегда. А союзник этот тот, кто в трудную минуту не оставит». Здесь приводится мнение журналиста, а не цитируется эксперт — то есть не разделяются мнение и факты. Конструкция типа «да, но…» — это убеждающий риторический приём, манипулятивная семантика. Также для эмоционального усиления использована градация — пафосное повторение слова («…всегда оставались союзниками. Всегда»).

Отношения между Лукашенко и Путиным характеризовали как дружбу, что также усиливало тезис об успешном партнёрстве стран: «Белорусы и россияне, да чего уж там — весь мир, увидели, что в политике (даже на высшем уровне) есть место дружбе. В феврале в Сочи Александр Лукашенко и Владимир Путин договорились вместе защищать не только общие границы, но самое дорогое — здоровье людей». Но практически все политики ведут себя на встречах дружественно, и то, что показывается, не обязательно соответствует реальности. Журналист не констатирует факт (что политики вели себя дружественно), а выдаёт за факт свои домыслы (что политики друзья).

Как и в предыдущие месяцы, в топе сохранились связанные между собой нарративы «На Беларусь негативно влияют извне» и «У Беларуси и России общие угрозы»: «Эксперты сопоставили события. Госпереворот в Беларуси — раз. Обострение на Донбассе — два. Поспешный призыв вывести несистемную оппозицию на марш в Москве — три. Еще более поспешный вброс из Чехии о поджоге военных складов аж в 2014 году. Первые три — попытка растянуть силы России, чтобы не подставила плечо союзнику. Последнее “чешское дело” — неуклюжая попытка информационно перекрыть факт циничного покушения и госпереворота. В практике реал-политик прием известен как “бросить дохлую кошку на переговорный стол”, чтобы шокировать и отвлечь внимание. На это указал МИД России». Во-первых, после не значит вследствие: может быть, события связаны, но может быть и нет. Во-вторых, этот анализ приводится в передаче «Панорама», которая заявлена как информационная, а не аналитическая. То есть журналисты могут цитировать мнения экспертов, но не могут солидаризироваться с чужими мнениями или выдавать за аксиому свои рассуждения. Ведь тем самым нарушается стандарт отделения мнений от фактов, и аудитория вводится в заблуждение. Хотя ведущий ссылается на экспертов и МИД РФ, но подача не нейтральная, а эмоционально окрашенная. Применяется градация в виде пересчёта аргументов типа «это раз, это два, это три».

«Байден называет Владимира Путина “убийцей”. А потом, видимо, сам одобряет попытку убийства белорусского президента», — журналист «Беларусь 1» приводит догадки вместо фактов в информационной передаче. Там же домыслы: «Спокойствие по линии Союзное государство — США упирается в один неприятный факт: нас как суверенное пространство не видят в Вашингтоне».

«Именно эта вакцина наиболее эффективна»

Из 225 информационных публикаций в марте, касавшихся темы коронавируса, 31 содержали манипуляции (14% против 17% в марте). Из публикаций с манипуляциями пять относились одновременно и к теме общественно-политической ситуации в Беларуси, шесть — к теме беларусско-российских отношений, одна — ко всем трём темам. Исключительно коронавируса касались 20 публикаций с манипуляциями. Эти цифры примерно схожи с мартовскими. А вот нарративы манипуляций отличались.

Среди главных отличий в топе нарративов от марта — уход манипуляций о спаде заболеваемости и дискредитации протестующих, при этом Лукашенко хвалили реже (единожды).

В отличие от марта только один раз упоминалась поддержка Китая в борьбе с коронавирусом, но чаще упоминалась Россия. Совместную борьбу против коронавируса называли «сферой, где сотрудничество Беларуси и России в настоящий момент является наиболее продуктивным». ГосСМИ при этом продвигали российскую вакцину «Спутник V», которая поставляется в Беларусь. Например, на СТВ утверждали, что «именно эта вакцина наиболее эффективна против разных штаммов инфекции COVID-19» — но неясно, на основании чего сделано такое заявление. Это фабрикация.

Третий месяц подряд в топе нет нарратива о том, что коронавирус — прежде всего экономическая проблема и локдаун принёс бы ещё больше проблем, чем его отсутствие. На этом фоне, как и в марте, сохранился нарратив «здоровье граждан дороже денег» (упоминался один раз). Политику Беларуси хвалили на контрасте, сравнивая с европейской, заодно дискредитируя западную вакцину: если в Беларуси можно привиться добровольно, то «вот людям в Евросоюзе не позавидуешь», ведь там «правительства стран приняли решение вакцинироваться прививкой AstraZeneca», которая вызывает осложнения. «И вот смотрите, что происходит, — начинает ведущий ОНТ с апелляции к публике. — В Европе более 10 стран приостановили или отказались от её использования. <…> И что делают на этом фоне производители вакцины AstraZeneca? Они переименовывают препарат! Теперь он называется Vaxzevria. С чем связан ребрендинг? Несложно догадаться. Попытка спасти бизнес — не более, ведь больше в препарате ничего не меняли», — для усиления своей позиции, основанной на домыслах, ведущий ОНТ применяет манипулятивную семантику: задаёт вопрос и сам же на него отвечает. Затем ведущий даёт манипулятивную оценку российской вакцине «Спутник V» и китайской «Синофарм», у которых «дела идут отлично», и критикует Запад за взгляд на эти вакцины как инструмент «мягкой силы». И с помощью тех же приёмов делает вывод: «Чем недовольны европейские и американские лидеры? Тем, что есть лучшее лекарство? Тогда что у них в приоритете — собственные политические амбиции или здоровье своих людей? А ведь те всё больше уповают на Москву и Пекин. Вот так добрая воля одних растворяется в туманных политических амбициях других».

Нарратив «Государство работает хорошо» как правило был связан с субнарративами о том, что беларусское государство успешно справляется с коронавирусом, разрабатывает вакцину и прививает население. Как приём пропаганды использовалась, например, манипулятивная семантика: «Для них это укол спасения, иначе и не скажешь», «Вдохнуть полной грудью: массовая вакцинация – это единственный способ вернуть привычный уклад жизни без удушливых масок».

Выводы

• После марта, когда ожидались протесты, в апреле стало на четверть меньше публикаций об общественно-политической ситуации.

• В дискредитации протестного движения фокус сместился с протестующих на лидеров оппозиции и заговорщиков против Лукашенко.

• Чаще встречались манипуляции с нарративами о негативном внешнем влиянии на Беларусь, а также общих угрозах для Беларуси и России.

• Продолжился уход от акцента на экономическую сторону проблемы коронавируса и дискредитации локдауна к заботе о здоровье людей. Беларусские власти показывались как более заботливые, чем западные.

• 31% публикаций по трём темам в исследуемых госСМИ содержали хотя бы одну манипуляцию.

• В теме общественно-политической ситуации в государственных медиа было в 2-3 раза больше манипуляций, чем в темах беларусско-российских отношений и коронавируса.