С умолчанием фактов и манипуляциями рассказали госмедиа о «граничных историях»
О чём не писали негосударственные ресурсы и в какой теме были солидарны и те, и другие – обзор информации о последних инцидентах на границе Беларуси с Литвой и Польшей.
Миграционный и пограничный кризис спровоцировал в июне сразу несколько ситуаций, которые стали инфоповодами как для государственных, так и негосударственных беларусских медиа. Однако издания по-разному рассказывали эти истории, иногда существенно нарушая журналистские стандарты, заметил Media IQ.
Рассказывая о самой свежей истории – о перекрытии польско-беларусской границы из-за депортации из Польши беларуса Дмитрия Смактуновича – госСМИ умолчали о важных деталях и применили манипуляции. Провластные издания использовали эту историю для продвижения нарративов о «лицемирии Запада», которому «плевать на своих же граждан». В сюжетах делался акцент на пострадавших из-за временного перекрытия пункта пропуска людях, которым пришлось долго стоять в очереди. В частности, СТВ привёл ряд комментариев водителей на эту тему.
Рассказывая же о ситуации, гостелеканал даже не упомянул о важной детали – причине аннулирования вида на жительство депортированного беларуса: его участии в нелегальной миграции и судимости за это. Смактуновича представили как жертву действий еврочиновников, которые «разлучили семью». Подчёркивалось, что беларуса «выдворили без средств к существованию», а пограничники беларусского ведомства, наоборот, всячески помогали депортированному. В итоге его представили как жертвой Запада, так и героем, противостоявшим «аморальным польским силовикам».
Негосударственные медиа о судимости Смактуновича сообщили сразу, как только данный факт стал известен – со слов его жены. Она же заявляла медиа, что мужу грозит уголовное преследование в Беларуси по политическим мотивам. Но позже негосударственные медиа проверили эту информацию и сообщили со ссылкой на организацию бывших силовиков, что в милицейских базах Смактунович не числится, в участии в протестах он не замечен.
Ещё одной громкой темой для негосударственных медиа была смерть и похороны польского пограничника, которого ранил ножом мигрант, пытавшийся прорваться с территории Беларуси. А госСМИ об этом практически ничего не сообщали – за исключением комментариев Госпогранкомитета и МИД, в которых прозвучала пропагандистская риторика.
Зато провластные медиа подробно рассказали о страдании нелегальных мигрантов, которых польские военные после поимки выдворяют в Беларусь. Об этом пропагандистка телеканала «Беларусь 1» Ксения Лебедева выпустила сюжет в тот же день, когда скончался раненый польский пограничник.
«6 июня наши пограничники на беларусско-польской границе обнаружили 5 беженцев с Ближнего Востока. Польские силовики их избили до посинения, обокрали, а затем выбросили в Беларусь», – утверждалось в сюжете.
А на СТВ ужаснулись данным соцопроса, по итогам которого «58 % поляков поддерживают стрельбу по мигрантам на границе». При этом использовали давний нарратив о том, что «Польша демонстрирует воинственный характер, и власти давно поставили страну на путь милитаризации», сделав манипулятивный вывод о том, что итоги соцопроса «вероятно, окончательно развяжут руки польским властям и военным».
В негосударственных медиа, напротив, теме выдворения мигрантов с территории стран в ЕС внимания практически не уделялось.
А вот в чём и те, и другие медиа были почти единодушны – в освещении темы по введению ограничений литовской стороной на провоз продуктов. И негосударственные, и провластные издания сделали акцент на созданных для въезжающих в Литву неудобствах, рассказывали о заваленном продуктами пункте пропуска. Но в госСМИ не обошлось без умолчания фактов и манипуляций.
Они не рассказали о том, что по этому вопросу к литовским властям обращался офис Светланы Тихановской, и что вскоре те смягчили ограничения, разрешив провозить продукты во вскрытых упаковках. А если об этом и говорили, то приуменьшали значение такого шага, ссылаясь на соответствующий комментарий беларусского МИДа.
Эту ситуацию государственные ресурсы также использовали в целях продвижения нарративов о том, что Западу «плевать на своих же граждан», а введение ограничений обусловили «завистью» литовских властей и их ответом на беларусский безвиз – мол, это сделано для того, чтобы литовцы перестали массово приезжать за «более дешёвыми и вкусными» продуктами.