Разделяй и переубеждай. От чего зависит успех развенчания дезинформации
Военные эксперты говорят, что лобовая атака является самым трудным и наименее эффективным приёмом в ходе ведения войны. Нечто подобное можно сказать и о дебанкинге, развенчании манипуляторов. Чтобы успешно противостоять пропаганде, её следует «окружить», «раздеть» и «расчленить».
История одного переубеждения
Расскажу об одном интересном случае переубеждения. Весна, 1995 год. В Беларуси шла подготовка к инициированному Александром Лукашенко референдуму по национальным символам, языковому вопросу, интеграции с Россией и расширении полномочий президента.
Радио и телевидение, к тому времени став почти полностью подконтрольными Администрации президента, особо усердно работали над очернением национальных символов – бело-красно-белого флага и герба «Пагоня», которые тогда были также государственными символами.
Жители моей родной деревни не стали исключением в плане восприимчивости к пропаганде. Часть из их поверила пропагандистам Лукашенко, а часть заняла циничную позицию: «А не всё ли равно, какая тряпка будет болтаться над зданием сельсовета?».
Конечно, были и те, кто не поддался пропаганде и выступал за сохранение исторических символов Беларуси в качестве государственных. Одним из них был мой школьный учитель Анатоль Францевич (имя изменено прим. Media IQ).
Он пытался по возможности донести до односельчан, что пропаганда безосновательно оскверняет бело-красно-белый флаг и «Погоню», приводил исторические факты и мнения авторитетных историков. Когда это не срабатывало (а срабатывало редко), он говорил так:
– Да, поляк, – уверенно отвечал собеседник.
– А какой флаг в Польше? Красно-белый, верно?
– Ну да.
– Ну вот. И в Беларуси сейчас флаг очень похожий на польский (бело-красно-белый). А Лукашенко хочет навязать нам флаг, который опять будет похож на коммунистический. Так что лучше – чтобы у нас был флаг, похожий на польский или на коммунистический?
– Ну, конечно, лучше, чтобы был похож на польский.
Такой приём, судя по рассказам моего учителя, срабатывал гораздо чаще. Почему он оказался более эффективным, какие закономерности здесь работают и как всё это можно применять в сегодняшней ситуации – об этом речь пойдёт далее в этой статье.
Убеждения умеют защищаться
Две недели назад я рассказывал о двух закономерностях, которые работают на линии факты – пропаганда: предвзятость подтверждения и стремление к балансу выгод и затрат. В качестве иллюстрации того, как работает предвзятость подтверждения, я рассказал, а точнее, пересказал притчу о «неправильной планете», которую придумал историк науки и методолог Имре Лакатос.
Но кроме упомянутой притчи у Лакатоса можно найти много других полезных вещей, которые помогают понять, за счёт чего пропаганда бывает эффективной и каким образом можно эту эффективность снизить. Иначе говоря, наработки этого исследователя могут быть полезны для тех, кто занимается развенчанием пропаганды.
Изучая закономерности научного познания, Лакатос ввел понятие жёсткого ядра (hard core). Жёсткое ядро – это совокупность теорий, идей и убеждений, которые в данную эпоху и в данной среде учёных принято считать доказанными и верными, то есть не подлежащими оспариванию.
Если в умах учёных образуется нечто такое, как «жёсткое ядро», то тем более это должно происходить в умах людей, не занимающихся наукой, среди которых навыки критического мышления менее распространены, а императив его применения намного слабее. Давайте для наглядности представим это графически:
Иллюстрация: Пётр Рудковский
Жёсткое ядро — это те ценности и убеждения, которые в данной среде воспринимаются как незыблемые и верные. Центральные убеждения задают правила принятия новых фактов: факты, которые подтверждают содержание «ядра», замечаются чаще и трактуются как значимые, в то время, как «неудобные» факты либо не замечаются либо трактуются как «не имеющие отношения к данному вопросу». Лакатос называл эти правила защитным поясом.
«Жёсткое ядро» и процесс (пере)убеждения
А теперь вернёмся к кейсу Анатоля Францевича и более общего вопроса: от чего зависит успех дебанкинга?
Учителю не особо удавалось переубедить собеседников с помощью исторических фактов, но вполне хорошо удалось сделать это, обращаясь к их идентичности. Идентичностные убеждения, как правило, очень сильны, и их можно считать типичными примерами жёсткого ядра. Поскольку польскость и католичество были важными элементами идентичности односельчан, создание ассоциаций между бело-красно-белым и польским красно-белым флагом, с одной стороны, и красно-зелёным флагом и коммунизмом – с другой, оказалось довольно успешным.
Есть и обратная сторона этой истории. Понятно, что успех моего учителя был сугубо локальным и его невозможно было бы воспроизвести в масштабе всего общества. Были ли вообще какие-нибудь шансы эффективно противостоять пропаганде в контексте референдума-95 – это отдельный вопрос, который оставим в стороне. Здесь важно отметить следующее: режимная пропаганда как тогда, так и сейчас стремится нащупывать жёсткое ядро доминирующего в обществе мировоззрения.
Во второй половине 1990-х пропаганда активно использовала ностальгию по советскому прошлому, идею вечной дружбы с могучей Россией и установку на уравнительную политику в экономике. Спустя четверть века акцент на экономическую уравниловку стал редкостью, зато часто стала появляться апелляция к «традиционным ценностям». Сохранился также культ советского прошлого и идея дружбы с Россией.
Фото: Soviet Artefacts, Unsplash
События 2020 года и снижение уровня доверия к государственными СМИ показывают, что в течение последних лет способность госпропаганды поддерживать связь с общественными настроениями ослабла. Тем не менее, она по-прежнему пытается это делать и нельзя сказать, что её попытки полностью провальны. В частности, эксплуатация темы «традиционных ценностей» помогла ей сохранить или даже восстановить влияние на значительную (хотя вряд ли большую) часть населения.
Разоружение пропаганды. Три совета
Каким образом противостоять пропаганде и повысить успех дебанкинга? Вот несколько соображений.
Отделяй пропаганду от мировоззрения аудитории
Пропаганда обычно пытается «присосаться» к жёсткому ядру мировоззрения аудитории. В такой ситуации может возникнуть искушение атаковать всё вместе: и посыл пропаганды, и твердые убеждения данной части общества, к которым пропаганда апеллирует.
Развенчание пропаганды станет более эффективным, если будет оспаривать посыл пропаганды, сохраняя – по возможности – жёсткое ядро аудитории. Если в системе ценностей аудитории идея «традиционной семьи» занимает центральное место, то стоит подумать, бороться ли с этой идеей, или пойти иным путем, например, разоблачая противоречия между посылом пропаганды и образом жизни представителей системы, которую пропаганда обслуживает.
Расщепляй ядро
Бывает так, что жёсткое ядро состоит из явно неэтичных или явно ложных убеждений, в связи с чем критика таких убеждений может быть вполне оправданной. Но если нужно атаковать «ядро», то не стоит атаковать его целиком.
Хорошим примером в этом плане является исторический конфликт между теорией эволюции и религиозным учением о сотворении мира. Теория эволюции относительно быстро распространилась в западных обществах, которые в то время (XIX–начало XX веков) были преимущественно религиозными.
Почему? Большую роль сыграла одна из стратегий убеждения, которая, вместо того, чтобы атаковать жёсткое ядро христианства целиком, атаковала лишь его часть, а именно, буквальное трактование библейского рассказа о сотворении мира. Верующие имели возможность принять теорию эволюции, сохраняя при этом многие (хотя не все) центральные тезисы своего мировоззрения.
Учитывай преимущества пропаганды
Пропаганда пытается не только «присосаться» к жёсткому ядру аудитории, но также паразитировать на чувствительных темах, таких как физическое и психическое здоровье детей, любовь, дружба, духовность и т.д. Возьмём недавнюю историю с куклой Хагги Вагги (Huggy Wuggy).
В декабре 2022 года прорежимная активистка Ольга Бондарева начала борьбу с этой куклой во имя защиты морального и психического здоровья детей и противодействия «деструктивному» влиянию Запада. В ответ многие оппозиционные СМИ и активисты встали на защиту куклы, а вопрос о её возможном влиянии на психику детей либо позиционировался как несерьёзный, либо сбывался общими фразами типа: Нет данных, которые бы подтверждали негативное влияние. Но в таких чувствительных вопросах, как психическое здоровье детей, родители не хотят ждать, пока появятся «данные», а предпочитают перестраховаться. И это понятно.
Ольга Бондарева. Фото: БелТА
Пропаганда, эксплуатируя тему детской психики, уже на старте находится в более выигрышной позиции. Слабое место такого рода пропаганды – не в том, что выступает против куклы Хагги Вагги, а в том, что борьбу с ней преподносит как некое цивилизационное противостояние. И вот по по этой (второй) линии есть шанс ограничить влияние пропаганды: указывая на бессмысленность позиционирования проблемы как «цивилизационной», но демонстрируя уважение к чувствительности аудитории к теме психического здоровья детей.
Резюме
Военные эксперты говорят, что лобовая атака является самым трудным и наименее эффективным приёмом в ходе ведения войны. Нечто подобное можно сказать и о процессе переубеждения. Пытаясь атаковать «всё и сразу», мы можем в лучшем случае получить признание среди своих единомышленников. Для того, чтобы успешно атаковать пропаганду, её следует «окружить», «раздеть» и «расчленить», то есть:
- отделить её от «жёсткого ядра» мировоззрения аудитории;
- если невозможно сохранить всё ядро, атаковать только часть его;
- не ввязываться в полемику по чувствительным вопросам; атаковать там, где пропаганда не может рассчитывать на эмоциональную поддержку аудитории.