«Попытка подменить нормальные законодательные органы». Эксперт о продвигаемых пропагандой идеях ВНС

Всебеларусское народное собрание не сходит со страниц государственных СМИ. Количество материалов за последние два года только в «СБ. Беларусь сегодня» приближается к тысяче. Хвалебные оды, единогласие в экспертных оценках и подаче материалов, видимость «народного обсуждения», и только «более 500» полученных предложений от 6 880 605 избирателей. Media IQ посмотрели вместе с экспертом, как издание освещает эту тему, какие нарративы продвигает.

Напомним предысторию. До сегодняшнего дня Всебеларусское народное собрание проходило шесть раз, начиная с 1996 года, то есть раз в пять лет. Политолог, исследовательница Manchester Metropolitan University Татьяна Чулицкая отмечает, что дискуссию о перераспределении полномочий в системе госуправления Беларуси Лукашенко инициировал в 2020 году на волне протестов. Потом был проведён референдум и принята новая редакция Конституции, в которой появился новый орган — Всебеларусское народное собрание.

Политолог, исследовательница Manchester Metropolitan University Татьяна Чулицкая

Какие же манипуляционные приёмы использует госпропаганда, продвигая в массы законопроект о ВНС?

Игра на эмоциях: исключительность

Заголовки «СБ. Беларусь сегодня» и тексты рупоров режима стремятся убедить граждан в уникальности законопроекта и особом пути ВНС.

«Любецкая: аналогов такому институту, как ВНС, в международной практике нет», «Рачиловский: молодёжь понимает уникальность ВНС и хочет в нём участвовать», директор льнозавода Анатолий Босенков: «ВНС — своего рода съезд народа, вырабатывающий программу развития нашего общества. Аналогов ему нет ни в одной стране мира»… Эту фразу на разные лады повторяют депутаты, чиновники и глава государства.

Политолог Татьяна Чулицкая объясняет, что на самом деле уникальности в самом ВНС нет, так как это в какой-то степени похоже на то, что существовало в Советском Союзе, и в какой-то степени на то, что существует в Китае. Одна из задач авторитарных режимов — легитимизировать вносимые предложения и дискриминационные решения. Большого рода собрания — это своего рода попытка подменить нормальные законодательные органы. Довольно типичная попытка авторитарных режимов создать видимость массовой поддержки, то есть сама идея не нова.

IV Всебелорусское народное собрание в 2010 году. Фото: БЕЛТА

Действительно, массовость поддержки «СБ. Беларусь сегодня» создаёт благодаря освещению «всенародных обсуждений», выступлений на собраниях в разных уголках страны, на которых как мантру повторяют одни и те же тезисы. Так реализуются приёмы обобщения и многократного повторения. Что народу Беларуси необходимо уяснить с точки зрения пропаганды.

ВНС — это не второй парламент

В государственной прессе не звучит ответа на вопрос, для чего создаётся ВНС? Так нарушается баланс мнений, когда неудобные вопросы не озвучиваются, а непосредственные высказывания избегают или замалчивают неудобную тематику: Директор Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь Вадим Ипатов, представляя, что такое ВНС, сказал, что это не второй парламент, он не будет принимать законов.

Как отмечает экспертка, де-факто перераспределения полномочий не происходит, у президента остаются все его полномочия. Возможно, ВНС создавался для того, чтобы успокоить протестные настроения, показывая, что власть готова реформироваться. Пока он выглядит как имитационная структура.

Законодательная инициатива есть, но законы не принимает

Сергей Сивец: «У Всебеларусского народного собрания иные права — например, право законодательной инициативы. ВНС может инициировать проведение республиканского референдума, разработку того или иного закона, но разрабатывать его и принимать будет парламент»

Такая ситуация может позволить проводить какие-то законопроекты, которые нельзя проводить через парламент. Например, добавить легитимности спорным законопроектам. Хотя, как мы знаем, сейчас парламент принимает абсолютно любые законопроекты и идеи, которые озвучиваются на уровне Лукашенко. Если фантазировать, то ВНС лучше парламента в том, что в нём якобы представлено всё общество и, соответственно, например, спорный законопроект о лишении «новых врагов» собственности можно «инициировать» от ВНС, и это добавит «легитимности» с точки зрения власти, говорит исследовательница.

Представительность, а значит «всенародность»

Предлагается следующий порядок формирования состава ВНС — три группы представителей: делегаты по должности (законодательная, исполнительная и судебная власть), депутаты местных Советов и гражданское общество. Причём на каждую группу обеспечивается одинаковое число представителей.

Татьяна Чулицкая: Лукашенко говорит о том, что не с кем нормально проводить дискуссию. Если руководствоваться этим посылом, то если в ВНС не будет этих трёх групп (тех, кто формально разрабатывает и исполняет решения, то есть законодательной и исполнительной власти; тех, кто представляет трудовые коллективы, кого-то из народа; плюс местные депутаты), то в нём не будет смысла — Лукашенко и сам называет такой ВНС «говорильней». Вероятно, он хочет, чтобы какие-то решения там всё-таки принимались и, возможно, даже исполнялись. Я думаю, что это игра ради игры, то есть власти нужно что-то писать, нужно обеспечивать формальное равенство: дать трём искусственным группам одинаковое количество мест, как будто это что-то решит. Это такая же логика, как мне кажется, когда формируют парламент Беларуси и говорят, что у нас будет 30 % женщин. Как будто 30 % женщин меняет ситуацию с гендерным равенством. Но формально представительство есть. Можно будет сказать, что общество имеет такие же полномочия, как и госорганы, что обеспечивает инклюзивность.

Скриншот «Беларусь 4»

Демократия и власть народа, возможность влияния на принимаемые решения

Несмотря на то, что диктатура — это «бренд» Беларуси, как говорила Наталья Эйсмонт, ВНС представляется как «не просто апогей демократии, это реальная власть народа» (Ирина Довгало, депутат Палаты представителей). Как заявил Никита Рачиловский, председатель Молодежного совета, «это будет уникальный плюрализм мнений», «это очередной орган демократии».

Татьяна Чулицкая: Авторитарные режимы  претендуют на «олицетворение и реализацию воли народа». Хотя на самом деле воля народа определяется через другие инструменты: через выборы, как, например, в демократических странах. При помощи таких собраний режимам добавляется внешняя легитимность, однако это происходит только до той поры, пока внешний мир, другие страны с этим согласны. Кроме того, подобные собрания также помогают держать народ в подчинении, потому что создается иллюзия, что все прогрессивно мыслящие, демократично настроенные люди в меньшинстве, а в большинстве люди, которые входят в ВНС, поддерживают власть и так далее.

Фото: БЕЛТА

Совершенствование существующей системы

Слова Лукашенко о том, что «новой Конституцией замахнулись на совершенствование нашей системы. Не ломая её. Ни в коем случае. Никакого слома, никакой ломки быть не должно» — своего рода свидетельство рационализации происходящих процессов.

Татьяна Чулицкая: По сути это фраза про то, что ничего не меняется, а мы сделаем вид, что что-то поменяем. Логика в том, чтобы ничего не делать. Система станет еще более громоздкая, не сбалансированная, ВНС ослабит и без того слабый парламент. В 2020 году власть надеялась, что Запад и Россия примут эти изменения, а потом оказалось, что они никому не нужны и, видимо, по инерции развивали идею, провели референдум, приняли Конституцию. Получилась такая имитационная деятельность: движение по кругу ради движения по кругу.

Избранность гражданского общества

Вадим Ипатов определил гражданское общество как широкий слой населения, но есть те, кто выделяется чем-то. Все участвовать не могут. Будут только субъекты, которые отвечают определённым требованиям. Выдвигать депутатов будут объединения по интересам, общественные объединения, не занимающиеся деструктивной деятельностью. Однако не уточняется, что является деструктивной деятельностью, её критерии и кто определяет степень деструктивности.

Татьяна Чулицкая: Когда в социальных науках говорят о гражданском обществе, то подразумевают инициативы снизу, добровольно созданные, а не инициированные государством. Это сегмент, который отделён как от бизнеса, так и от государства, то есть так называемый третий сектор, который независим от влияния этих двух секторов и особенно от воздействия государства. Определение гражданского общества как большой организации — это продолжение старого дискурса беларусских властей и Лукашенко, которые определяют людей по определённым принципам и работают с правительством. По сути — это GoNGO (Government-sponsored Non-Governmental Organizations), так называемые государственные негосударственные организации, которые инициированы беларусским государством: БРСМ, Белорусский Союз женщин, Федерация профсоюзов Беларуси, «Белорусское общественное объединение ветеранов», «Белая Русь». Они созданы по инициативе государства, по сути не являются автономными, привлекаются к политическим кампаниям, обслуживают выборы на стороне властей, их представители работают в избирательных комиссиях и в качестве «наблюдателей» за выборами.

Подпишитесь на Media IQ в Telegram — не пропустите интересную аналитику!

Обучение избирательному процессу со школьной скамьи

Несмотря на то, что в школах ученики, как правило, не достигают возраста, позволяющего голосовать, «молодёжи надо понимать, что такое выборы и избирательный процесс, и учить этому надо начинать со школы».

Татьяна Чулицкая: Это очередная попытка внедрения государственной идеологии, которое в Беларуси достаточно долго и безуспешно идёт. Лукашенко сам говорит, что устойчивой, понятной, хорошо разработанной идеологии в государстве нет. То, что мы видим, — это попытки балансировать между идеями, которые продвигаются в России, и какими-то остатками советской идеологии. Но когда Путин говорит про традиционные ценности, про русский мир, про уникальную российскую цивилизацию — эти понятия имеют содержание, обоснование, философскую традицию, хоть они кривые и искажённые. В случае Беларуси (если не перенимать российскую идеологию, что, к сожалению, может произойти, ведь единственное, чему учатся наши чиновники — они хорошо учатся у своих российских  собратьев), такой идеологии нет. Если не русскомирная и не советская идеология, то непонятно, что будут продвигать. Не могут же продвигать такую идею: «Ребята, вы пойдёте на выборы. Надо проголосовать за того, за кого вам скажут проголосовать», — это никого не убедит и, самое главное, это не может быть привлекательным ни для кого. Поэтому очень большой вопрос, каким содержанием собираются наполнять форму. Сейчас, когда идёт война в Украине, конечно, можно внедрять милитаристские элементы или использовать противоположный нарратив «абы не было войны», но это недолговечно, сработает на пару лет, а ситуация трансформируется. Таким образом нельзя выстроить устойчивую идеологию.

Всё происходящее очень напоминает ситуацию перед распадом Советского Союза, когда пионерия, комсомол и партия еще были, а веры в то, что они говорят или делают, уже не было. Я, конечно, опасаюсь, за идеологические новшества в школьной программе, но как говорит в известном мультике Масяня: «Мы же отучились в советской школе и остались нормальными людьми». В отсутствии сильных привлекательных идей, только если они не будут заменены российскими идеями, нормами и ценностями — идеология беларусского государства не станет доминирующей в обществе. Люди будут ещё больше уставать, ещё больше ненавидеть, то есть можно добиться обратного эффекта. Ведь дома говорят одно, а на уроках — совершенно другое. Такая ситуация не помогает поверить во что-то, скорее, разувериться во всём.