Аналитика и обзоры Мнения Мониторинг СМИ Тренды Всячина Видео Тесты Тэги
facebook Lviv Media Forum nizkiz Telegram Азаренок балючыя пытанні беларусские СМИ Би-2 бигтех Борис Надеждин будущее Владимир Путин ВНС война в Украине выборы в КС выборы в России гендер государственные медиа деконструкция диаспора дискриминация доносы закон Израиль инфографика Иран исследования история манипуляции как не поддаться пропаганде Киберпартизаны кино Китай КНДР конспект конспирология конференция «Новая Беларусь» Координационный Совет лгбт мова нарушение стандартов независимые медиа Новая Боровая образование олимпиада-2024 Павел Дуров подкаст политзаключенные политическая коммуникация Польша права человека приемы пропаганды прогнозы прокремлёвские нарративы пропаганда манипуляции пропаганда о чиновниках протесты в Грузии региональные сми рекламный рынок Рико Криегер российские СМИ СБ Сидорская союзное государство спорт стандарты стандарты журналистики СТВ США Такер Карлсон твиты телеканалы теория пропаганды тесты Томаш Шмыдт уязвимые группы фашисты фейки ценности Чернобыль Что почитать электоральная кампания 2024 язык вражды

Почему медиа важно формировать собственную повестку дня, даже если это очень сложно?

Продолжаем рассказывать о том, как формируется общественное мнение и как работает пропаганда.

Поделиться:

Читайте прошлые материалы из серии:

В соответствии с теорией «установления повестки дня», средства массовой информации оказывают значительное влияние на общественное мнение самим подбором тем и вопросов, которые они освещают. Повестка дня, заданная СМИ, подсказывает аудитории, какие события следует считать имеющими значение, а какие — нет. Мы можем по-разному относиться к интерпретации этих событий, но любую новость, попавшую в медиа, будем воспринимать как важную.

Уже на уровне отбора редактором фактов и мнений формируется медийная картина реальности. Каждое СМИ — в силу особенностей редакционной политики, формата, приоритетных аудиторий и других факторов — создаёт собственную повестку. Иногда эти повестки кардинально различаются, но встречаются СМИ с практически идентичными повестками. Это зависит от ряда обстоятельств, обусловленных ситуацией как внутри медиа, так и вовне.

В важные для общества исторические периоды между медиа, придерживающимися различных идеологий, усиливается борьба за повестку дня. Это оправдано, так как массовая аудитория не состоит из экспертов в сфере политики, поэтому не использует для политического выбора всю имеющуюся в наличии информацию, не занимается её профессиональным анализом, не выявляет самостоятельно закономерности и тренды. Массовая аудитория принимает решения на основе информации, доступной ей прежде всего из используемых медиа. Представленная в СМИ повестка оказывает непосредственное влияние на то, как люди оценивают политическую ситуацию и отдельных политиков. Публичная повестка дня задаёт аудитории перечень наиболее очевидных аргументов и критериев для принятия решений.

Сегодня одна из главных задач независимых медиа — формирование собственной повестки, её постоянная корректировка и обновление. Делать это в силу ряда обстоятельств непросто, однако необходимо.

Фото pexels.com

Политическая тематика VS широкая повестка?

Первый вопрос: следует ли сокращать разнообразие тематического контента для того, чтобы усилить политическое направление? С одной стороны, в переломные моменты истории внимание широкой аудитории естественным образом обращено к «политическим» рубрикам и программам, понятие «политического» расширяется, охватывая практически все сферы жизни, меняется понимание роли и важности политики для каждого человека. Всё это повышает внимание к политическим новостям.

С другой стороны, «жизнь в учебнике истории» с преобладанием эмоционально насыщенной, временами экзистенциальной информации началась для беларусов с приходом пандемии COVID-19 в феврале 2020 г. и длится уже третий год, причём драматичность событий только нарастает. Существовать в подобном напряжении сколько-нибудь длительное время крайне сложно, если не невозможно. Включаются психологические защитные механизмы, которые способствуют отторжению такого рода информации. В результате СМИ теряют аудиторию. Так, по ряду исследований, увеличилась доля людей, которые предпочитают получать информацию от близких родственников (29,22 %) и друзей (29,63 %), часть беларусов в принципе отказалась от чтения новостей, объясняя это усталостью от негативной информации, которой, по её мнению, перенасыщены отечественные СМИ.

Зависимость от российского информационного контента может усилиться

Эти тревожные тенденции в медиапотреблении усложнены зависимостью от российского информационного контента, низкой сопротивляемостью внешней дезинформации. В ситуации отсутствия независимых национальных медиа с широкой повесткой главная угроза — это переход беларусов на российский контент с его нарративами «русского мира», агрессивности «коллективного Запада» и его планов «вторжения на наши исторические земли» для обоснования превентивности «спецоперации». Эти нарративы подаются не только через общественно-политическую, но и развлекательную повестку: музыкальные проекты, разнообразные ток-шоу, сериалы.

Особенно актуальна эта угроза для аудитории 50+. А это масштабная (в Беларуси только пенсионеров около 2,5 млн, или 27 % от населения страны), весьма образованная и очень благодарная аудитория, однако — как и любая другая — со своими потребностями (например, особенностями зрения и слуха, уровнем владения интернет-технологиями и др.), которые редакциям следует учитывать.

Расчёт на то, что с ликвидацией независимых СМИ эта аудитория перейдёт на государственные площадки, не оправдался. Однако в связи с привычками медийного потребления, обусловленными советским прошлым и общим с Россией языковым пространством, существует опасность её перехода на российский контент — со всеми негативными последствиями для общественного мнения.

Таким образом, стратегия приоритета «борьбы с режимом» и подчинения отбора событий тому, что непосредственно работает на эту борьбу, не будет эффективной. «Бороться» можно ограниченное время, дальше нужно «жить». Нельзя поставить жизнь на паузу на длительный срок: никто не вернёт это время с извинениями за предоставленные неудобства и не компенсирует «год за два». Жить — значит развиваться, думать о настоящем и прошлом с позиций будущего. Жить — это планировать и прогнозировать, обсуждать и творить, вкладываться в проекты и уходить из проектов, рождать новые идеи и воспитывать детей, наконец, опять становиться счастливыми. Нам нужны медиа, которые помогают жить.

Фото с сайта pexels.com

Если исчезнут национальные СМИ…

Второе соображение в пользу формирования собственной широкой повестки заключается в том, что общество в принципе не должно лишиться возможности быть информированным. Чтобы принимать рациональные решения, нужно обладать информацией.

Что стало бы с нами без СМИ?

Если очень коротко, то мы бы не получали релевантной информации, на основе которой только и можем принимать взвешенные и разумные решения. Решения разного масштаба: какой фильм посмотреть и куда пойти поужинать, как вести себя в той или иной ситуации, в какую школу отдать ребенка, куда пойти учиться и где работать, каким образом решать ту или иную проблему.

Без СМИ наша жизнь сузилась бы до «ближнего круга», нам стали бы недоступны очень многие — иные, новые — идеи и модели поведения, мы не увидели бы трендов и тем более не поняли бы их последствий. Мы стали бы жить частной жизнью, но так как жить частной жизнью в сегодняшнем мире абсолютно невозможно, то очень скоро мы бы почувствовали, что информации, получаемой только через наших знакомых, нам катастрофически не хватает.

Хотя в информационном поле существует большое количество интересных блогеров, ютуберов и иных «лидеров мнений» с собственным контентом, у них другие функции, дополняющие и развивающие, но не заменяющие собой СМИ.

Кроме того, журналистика — это по определению неангажированное информирование. Другие предоставляющие нам информацию социальные институты — реклама, пресс-службы — базируются на лояльности тем, о ком сообщают, тогда как журналистика стремится к объективному отображению действительности и мы, принимая решения, исходим из непредвзятости циркулирующих в медиа сообщений.

Иногда СМИ обвиняют в том, что передаваемая ими информация может спровоцировать в обществе панику. На самом деле ситуация противоположная: паника возникает из-за дефицита информации, тогда как своевременное, полное, достоверное информирование является основным барьером на пути слухов и паники, позволяет действовать ответственно и рационально.

Итак, без средств массовой информации, без задаваемых ими повесток дня наша картина мира была бы узкой и деформированной, никакой прогресс не был бы возможен. Медиа нужны для того, чтобы обычные люди со своими персональными интересами и потребностями становились и оставались гражданами. Для этого медиа должны формировать широкую повестку, которая поможет ориентироваться в окружающем мире, отделять важное от неважного, понимать смысл происходящего, формировать образы будущего.
Хорошо 6
Смешно 1
Грустно
Злюсь
Кошмар
Поделиться:

Смотрите также

Обсудим, как пропаганда использует Олимпиаду для манипуляций, разоблачаем мифы о "оскорблении чувств верующих", исследуем эффект Даннинга-Крюгера и его влияние на восприятие информации. Также рассмотрим, как беларусские СМИ освещают выборы в США и последствия урагана в Беларуси.

Аналитика и обзоры

Мнения

Мониторинг СМИ

Тренды

Всячина

Видео

Тесты